Судья: Сафонова Н.А. гр.д. № 33-8729

22 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.

при секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коваль О.А. и Н.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

«Иск ООО УК «Санита» удовлетворить.

Обязать Коваль О.А., Коваль Н.В. обеспечить доступ в принадлежащую им по праву собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> работников ООО УК «Санита» для ликвидации аварийной ситуации - прочистки канализационного стояка в кухне для возобновления подачи холодного и горячего водоснабжения.

Взыскать с Коваль О.А., Коваль Н.В. в пользу ООО УК «Санита» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Коваль О.А., Коваль Н.В. отказать полностью.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Коваль О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ООО УК «Санита»- Коноваловой М.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Санита» обратилось в суд с иском к Коваль О.А. об обеспечении доступа в квартиру для ликвидации аварийной ситуации.

В обосновании своих требований указали, что с 01.02.2011 года они осуществляют обслуживание многоквартирного жилого <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 3.1.4 договора управляющая компания обязуется организовать и осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание в доме. 14.02.2011 г. в аварийную службу ООО УК «Санита» поступило сообщение от жильца <адрес>. 1 по <адрес> ФИО1 о заливе квартиры. При осмотре указанной квартиры было выявлено, что залив квартиры произошел из-за засора канализационного стояка по кухне между 4 и 3 этажами. По проектной документации вышеуказанного дома ревизия для прочистки стояка предусмотрена в квартирах, расположенных на пятых этажах. В данном случае стояк можно прочистить только из <адрес>, в которой проживают Коваль О.А., Коваль Н.В. Однако, несмотря на уговоры соседей, убеждения со стороны руководства ООО УК «Санита» о необходимости прочистки канализационного стояка, работников ООО УК «Санита» в квартиру ответчики не допускают. Аварийная бригада была вынуждена перекрыть стояки горячего и холодного водоснабжения во избежание залива квартир, расположенных на четвертом и ниже этажах. До настоящего времени засор не устранен.

Ссылаясь на то, что жильцы дома до сих пор не могут пользоваться горячим и холодным водоснабжением, истец просил суд возложить обязанность на Коваль О.А. обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру для ликвидации аварийной ситуации: прочистки канализационного стояка в кухне для возобновления подачи холодного и горячего водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства Коваль О.А., Коваль Н.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО УК «Санита» о возложении обязанностей на ООО УК «Санита» произвести установку ревизий на канализационном стояке на первом, втором и четвертом этажах <адрес>, произвести прочистку засора канализационного стояка через ревизию 4-го этажа.

В обоснование своих требований указали, что на протяжении 2,5 лет <адрес> обслуживает управляющая компания «Санита». Они, а также их несовершеннолетняя дочь Коваль Д.Н. являются сособственниками <адрес> указанном доме. С февраля 2011 г. в их кухне отсутствует холодная и горячая вода из-за наличия засора в канализационном стояке между 4-м и 3-м этажами. 06.05.2011 г. ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» был обследован канализационный стояк, расположенный в <адрес>. В результате обследования было установлено, что на стояке пятиэтажного дома имеется всего одна ревизия на пятом этаже в <адрес>, что является грубым нарушением требований СНиП 2.04.01.-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Нормы проектирования», допущенных при строительстве жилого дома. Для устранения неисправностей согласно заключению ГУП «ЦСЛ г. Тольятти» требуется дополнительная установка трех ревизий на первом, втором и четвертом этажах. Считают, что отсутствие ревизий является грубым нарушением СНиП, что повлекло за собой ненадлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных сетей, ответственность за обеспечение нормального функционирования которых несет ООО УК «Санита».

Ссылаясь на то, что, несмотря на неоднократные обращения в ООО УК «Санита» с требованиями о приведении канализационного стояка в состояние, соответствующее СНиП, и обеспечения водоснабжения принадлежащей Коваль квартиры, руководство УК отказывается предпринимать какие-либо действия в отношении проведения ремонта, именно такого, который необходим в данной ситуации - установку ревизий в предусмотренных для этого местах и прочистка засора канализационного стояка через ревизию 4-го этажа, истцы просили суд обязать ООО УК «Санита» произвести установку ревизий на канализационном стояке на первом, втором и четвертом этажах <адрес>, произвести прочистку засора канализационного стояка через ревизию 4-го этажа, взыскать с ООО УК «Санита» в пользу Коваль О.А., Коваль Н.В. сумму по оплате заключения по обследованию канализационного стояка № 70 от 23.05.2011 г. в размере 4000 рублей; взыскать с ООО УК «Санита» в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного потребителю в размере 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Коваль О.А. и Н.В. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонд, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, определен перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 приложения № 4, п. 12 приложения № 7 к Правилам), в состав которых не входит изменение существующей в доме инженерной системы водоотведения, в том числе и установка дополнительных ревизий.

Из материалов дела следует, что Коваль О.А., Коваль Н.В., Коваль Д.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С 01.02.2011 года управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО УК «Санита».

В соответствии с п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 1.02.2011г управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями 1 к договору.

Приложением 1 к договору «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в разделе 3 «Техническое обслуживание многоквартирного дома» п. 3.2 установлено в числе других обязательных работ и услуг обслуживание и устранение незначительных неисправностей внутридомовых инженерных сетей; аварийное обслуживание на системах канализации.

В соответствии с. п. 3.3.8 договора собственник помещения в многоквартирном доме обязан допускать в занимаемое им жилое помещение работников Управляющей компании, в том числе для устранения аварий.

Судом установлено, что 14.02.2011г. произошел залив <адрес>.

Согласно акту от 14.02.2011г. ООО УК «Санита» залив квартиры произошел из-за засора канализационного стояка по кухне между 4 и 3 этажами. Для устранения засора необходима прочистка стояка из <адрес>-го этажа - <адрес>, где установлена по проектной документации ревизия. Собственник <адрес> Коваль О.А. категорически не пускает в квартиру слесарей-сантехников ООО УК «Санита» для проведения работ, в связи с чем, ООО УК «Санита» вынуждено закрыть стояки горячего и холодного водоснабжения по кухне для предотвращения затопления <адрес>. 1 по <адрес>.

Согласно заключению по обследованию работы канализационного стояка, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, от 23.05.2011 г. № 70, выполненного ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти, канализационный стояк, расположенный на кухне, выполнен с грубыми нарушениями требований п. 17.23 СНиП 2.04.01.-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Нормы проектирования». На стояке требуется срочно установить дополнительно три ревизии на первом, втором и четвертом этажах.

Из показаний Атласова В.Г. ведущего специалиста ГУП «ЦСЛ г.Тольятти» следует, что он на основании заявления Коваль О.А. проводил обследование канализационного стояка, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, выезжал на место, и установил, что при строительстве дома были допущены нарушения СНиП в части установки ревизий на канализационном стояке, о чем указал в заключении. В настоящее время, на каком бы этаже не произошел засор канализации, прочистка возможна из квартиры пятого этажа - где проживают Коваль, ревизии на 1-м этаже он не видел. В настоящее время канализационный стояк находится в условно работоспособном состоянии. Считает, что с технической точки зрения установка дополнительных ревизий является восстановлением работоспособности стояка, а не изменением его конструкции.

Кроме того, согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о. Жигулевск от 27.06.2011 года срок предъявления претензий по качеству строительства, выявленным в ходе эксплуатации скрытым дефектам установлен в ст. 724 ГК РФ и составляет пять лет. Если в ходе строительства в проектную документацию были внесены изменения и согласованы всеми участниками строительства, государственной приемочной комиссией дом принят в эксплуатацию, и в течение пяти лет не были предъявлены претензии по качеству, то в настоящее время нет оснований ссылаться на недостатки в ходе строительства и проектирования. Решение о реконструкции канализационного стояка с установок дополнительных прочисток (ревизий) должно приниматься всеми собственниками жилых помещений, расположенных вертикально по стояку, при этом, строительные работы, невозможны без доступа в <адрес>, где проживает Коваль О.А.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что изменение существующей инженерной системы водоотведения (в том числе по установке дополнительных ревизий на канализационном стояке в кухне в первом подъезде <адрес>), а также устранение допущенных при строительстве многоквартирного дома нарушений требований СНиП не может быть возложена на ООО УК «Санита».

Что касается доводов Коваль О.А. и Коваль Н.В. о том, что осуществление прочистки канализационного стояка возможно из других этажей, в том числе путем установки дополнительных ревизий на 1,2,4 этажах дома и прочистки засора из квартиры данных этажей, то суд правильно не принял их во внимание, поскольку как установлено судом устранение аварийной ситуации возможно только через ревизию, расположенную на канализационном стояке в <адрес>, принадлежащей Коваль.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Удовлетворяя требования истца об обеспечения доступа в принадлежащую по праву собственности квартиру, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Коваль О.А. и Н.В.

Доводы кассационной жалобы Коваль О.А. и Н.В. о том, что управляющая компания должна провести замену канализационного стояка и установку дополнительных ревизий, не могут быть приняты во внимание, поскольку проведение указанных работ не может быть возложено на управляющую компанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коваль О.А. и Н.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: