Судья: Новинкина С.Е. № 33-8578 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Шуликиной С.М., Судей – Шабаевой Е.И. и Пискуновой М.В., При секретаре – Хоциной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 июня 2011 г., которым постановлено: «Жалобу Лысова А.Т. удовлетворить частично. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Автозаводского района г.Тольятти Капиталининой Л.Б. от 25.05.2011 г. об окончании исполнительного производства незаконным и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Автозаводского района г.Тольятти Капиталинину Л.Б. совершить исполнительные действия по фактическому исполнению решения суда от 07.02.2011 г. в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении требований Лысова о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Капиталининой Л.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Лысова А.Т. – Наделяева Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Заявитель Лысов А.Т. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Автозаводского района г.Тольятти Капиталининой Л.Б. от 25.05.2011 года об окончании исполнительного производства, считает его незаконным по следующим основаниям. Исполнительное производство было возбуждено 28.04.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по решению суда о признании недействительным решения общего собрания ГСК-42\4 от 28.02.2009г. в части избрания правления ГСК, а также решения общего собрания членов ГСК- 42\4 от 07.02.2010г. в части избрания председателя кооператива ФИО1. Решение суда судебным приставом-исполнителем исполнено не было, а именно, ФИО1 не были переданы учредительные документы новому избранному председателю ГСК, не передана бухгалтерская документация, печать ГСК, в связи с чем, невозможно внести изменения в ЕГРЮЛ. Лысов А.Т. просил отменить постановление об окончании исполнительного производства. Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласен судебный пристав-исполнитель и в своей кассационной жалобе просит его отменить. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2011 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области было рассмотрено гражданское дело по иску Лысова А.Т. к ГСК 42\4 «Автолюбитель-1», суд признал недействительным решение общего собрания от 28.02.2009г. в части избрания правления ГСК 42\4 «Автолюбитель-1», решение общего собрания членов ГСК 42\4 от 07.02.2010г. в части избрания председателя кооператива ГСК 42\4 «Автолюбитель-1» ФИО1. 25.04.2011 г. по делу был выдан исполнительный лист, на основании которого 28.04.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела по Автозаводскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Капиталининой Л.Б. было возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложила должнику в срок 5 дней с момента получения копии постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе и предупредила о последствиях неисполнения данного распоряжения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление было вручено должнику 12.05.2011 года. 25.05.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом основанием к окончанию исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала фактическое исполнение исполнительного документа, однако, в чем выразилось фактическое исполнение, в постановлении не указано. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда, в постановлении отсутствуют. В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда. Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
В обжалуемом постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не указала, какие требования исполнительного документа фактически исполнены.