о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Судья: Разумов А.В. № 33-8669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Шуликиной С.М.,

Судей – Шабаевой Е.И. и Пискуновой М.В.,

При секретаре – Хоциной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Павлова А.Я., Павловой И.А., Минеевой В.Г. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 июля 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Павлова А.Я., Павловой И.А., Минеевой В.Г. к Кивгазовой М.А., Юхно (Понтелеевой) Т.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования Кивгазовой М.А. к Павловой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворить.

Вселить Кивгазову М.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, левая комната.

Обязать Павлову И.А. не препятствовать Кивгазовой М.А. в пользовании жилам помещением и передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя Павловых – Зуева О.Г.– Григорьева О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Павлов А.Я., Павлова И.А. и Минеева В.Г. обратились в суд с иском к Кивгазовой М.А. и Понтелеевой (ранее Юхно)Т.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истцы обосновали тем, что они проживают в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» по адресу: <адрес>, занимают комнату площадью 12,4 кв.м на основании ордера от 02.12.2002 года. Вторую комнату спорной квартиры, площадью 10,6 кв.м. занимала другая семья, которая выехала в 2009 году. В дальнейшем, по согласованию с администрацией ОАО «АВТОВАЗ», им выделили освободившуюся комнату площадью 10,6 кв.м. С указанного момента они проживают в квартире одни. Несмотря на то, что спорная квартира была занята, в 2010 году с ответчиками Кивгазовой М.А. и Понтелеевой (Юхно) Т.А. заключены договоры найма на комнату, площадью 10,6 кв.м, в спорной квартире. Однако, ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись. На протяжении пяти лет Кивгазова М.А. не претендовала на спорное жилое помещение, проживала у родственников. Считают, что вопрос о вселении с жилое помещение Кивгазова М.А. должна решать с мэрией г. Тольятти. Учитывая изложенное, истцы просили признать ответчиков Кивгазову М.А. и Юхно (Понтелееву) Т.А. не приобретшими право на спорное жилое помещение.

Ответчицей Кивгазовой М.А. был заявлен встречный иск к Павловой И.А об устранении препятствий в пользовании левой комнатой площадью 10,6 кв.м, расположенной в спорной квартире и вселении. Свои требования Кивгазова М.А. обосновала тем, что ОАО «АВТОВАЗ» предоставил ей в пользование левую комнату, площадью 10,6 кв.м в <адрес> в <адрес> на основании договора от 23.03.2009г.. 25.06.09 года она зарегистрировалась по данному адресу, в апреле 2010 года она зарегистрировала там своего сына. В сентября 2010 года она вселилась в предоставленную ей комнату и проживала в ней одна. В это время ее сын жил у ее родителей в Ульяновской области. В правой комнате проживали истцы. На новогодние каникулы она уезжала к сыну и привезла его в г.Тольятти, где поселила его у родственницы. В феврале 2011 года она приехала в предоставленную ей левую комнату спорной квартиры, однако, Павловы сменили входную дверь в квартире и не пускают ее в квартиру. В квартире остались ее вещи холодильник и стиральная машина. Просит суд обязать Павловых не чинить ей препятствия в пользования предоставленной ей комнаты.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласны истцы по первоначальному иску Павловы и Минеева, считают его незаконным и необоснованным и в своей кассационной жалобе просят решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находят законных оснований для отмены решения суда.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.60,61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Павлову А.Я. на состав семьи из трех человек, кроме него Павловой И.А. и Минеевой В.Г. (жена и дочь) на основании ордера № п от 02.12.2002 года была предоставлена комната площадью 12,0 кв.м (правая), расположенная в двухкомнатной квартире (на две семьи) по адресу: <адрес>. 20.08.2009 года между ОАО «АВТОВАЗ» и Павловым А.Я. был заключен договор № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» на правую комнату в <адрес> в <адрес>.

Согласно копии лицевого счета оплату Павлов А.Я. производит за жилую площадь 12,4 кв.м.

1\4 часть левой комнаты указанной квартиры была предоставлена Кивгазовой М.А. на основании договора № от 23.03.09 пользования жилым помещением, 1\4 часть этой же комнаты на основании договора № от 23.03.09 пользования жилым помещением была предоставлена Юхно (ранее Пантелеевой) Т.А.. Обе зарегистрированы в указанной комнате, в 2010 году Кивгазова М.А. зарегистрировала своего сына ФИО1, 20.02.2009 года рождения.

27.11.2009 года дом, где расположена спорная квартира, передан в муниципальную собственность.

Судом также было установлено, что Кивгазова М.А. вселялась в спорное жилое помещение, впоследствии в силу сложившихся обстоятельств, вынужденно временно выехала в сентябре 2010 года, впоследствии вселиться не могла в связи с тем, что Павлова И.А. чинила ей в этом препятствия.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3, 62, 67, 71 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Павловых А.Я. и И.А., Минеевой В.Г и удовлетворил встречные требования Кивгазовой М.А. Поскольку истцам предоставлялась лишь правая комната, а левую комнату они заняли самовольно без правовых на то оснований, Кивгазовой М.А. место в левой комнате было предоставлено в пользование собственником на основании договора. Таким образом, материалами дела подтверждается, что нарушение жилищных прав истцов по первоначальному иску не усматривается.

Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой И.А., Павлова А.Я., Минеевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: