Судья: Кривицкая О.Г. гр.д. № 33-8962

«29» августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Атамановой В.Б. – Атамановой В.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 июля 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Атамановой В.Б. к Лагвилаве Г.Л. о понуждении исполнить условия договора и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Атамановой В.Б. – Атамановой В.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атаманова В.Б. обратилась в суд с иском к Лагвилаве Г.Л. о понуждении исполнить обязательства, компенсации морального вреда, указав, что 05.04.11 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно договору, ответчик обязан передать ей указанную квартиру при подписании договора, однако она не может вступить в права владения и пользования жилым помещением, так как ключи от квартиры ответчик ей не передал.

Кроме того, в указанном жилом помещении проживают лица, вселенные ответчиком.

Указала также, что перед подписанием договора купли-продажи ответчиком были представлены справки об отсутствие у него задолженности перед организациями, оказывающими услуги по содержанию жилья и коммунальным услугам. Однако задолженность ответчика, на настоящий момент, за услуги ЖКХ за период с 2009-2010 года и за апрель – май 2011 года составляет 6278 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи от 05.04.11 г., Атаманова В.Б. просила обязать ответчика передать ей ключи от спорной квартиры, сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оплатить имеющуюся задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам, погасить задолженность за электроснабжение и газоснабжение по июнь 2011 г., вернуть книжки по услугам газоснабжения с оплатой по июнь 2011 г. и услугам по электроснабжению с оплатой по последним показателям счетчика, выселить квартирантов; взыскать в ее пользу с ответчиков сумму оплаты квартирантами за наем жилья за период с 03.05.11 г. по 03.07.11 г., компенсацию морального вреда в размере в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размер 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Атамановой В.Б. – Атаманова В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 05.04.11 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, согласно которому продавец (ответчик) продал, а покупатель (истица) купил долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, представляющую собой 11/70 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира общей площадью 114,4 кв.м., этаж 1.

Данный договор никем не оспаривался.

На основании договора от 05.04.11 г. за истицей было зарегистрировано право собственности на 11/70 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.11 г.

Из материалов дела также следует, что задолженность, на момент рассмотрения дела, за услуги ЖКХ, по указанному выше адресу, за период с 2009-2010 года и за апрель – май 2011 года составляет 6278 руб.

Установлено, что истица не вступила в свои права на владение и пользование долей в праве собственности на спорную квартиру, так как ключи от квартиры ответчик истице не передал, кроме того, в спорном помещении проживают квартиранты ответчика. Данные обстоятельства также не оспаривались самим Лагвилавой Г.Л.

Согласно п.3 договора от 05.04.11 г. стоимость доли в праве собственности на спорную квартиру определена сторонами в размере 470000 руб., из которых сумму в размере 118359,63 руб. продавец (ответчик) получил от покупателя (истицы) до подписания договора, а денежные средства в размере 351640,37 руб. будут перечислены покупателем (истицей) на счет продавца за счет материнского капитала.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 351640,37 руб. истицей ответчику переданы не были, что самой истицей не оспаривалось.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по передаче истице ключей от спорной квартиры.

Кроме того, согласно п.8 договора от 05.04.11 г., передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляется при подписании настоящего договора, имеющего силу акта приема-передачи.

Таким образом, при подписании договора от 05.04.11 г. истица согласилась с тем, что все обязательства ответчика по передаче жилого помещения исполнены.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Атамановой В.Б. в удовлетворении ее требований о возложении на ответчика обязанности передать истице ключи от спорной квартиры.

Также суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований о возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку законом не предусмотрена возможность возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию себя и других лиц с регистрационного учета. Однако поскольку истица является собственником спорной квартиры, она вправе по собственной инициативе обратиться с требованиями о снятии с регистрационного учета бывшего собственника спорного помещения, иных лиц, зарегистрированных в данном помещении и о выселении лиц, проживающих в спорном помещении без ее согласия.

Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований о возложении на ответчика обязанности оплатить имеющуюся задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам, погасить задолженность за электроснабжение и газоснабжение, поскольку погасить указанные задолженности за период, когда ответчик являлся собственником спорного помещения, возложена на Лагвилаву Г.Л., в силу закона. Истица же вправе требовать компенсацию с ответчика, если сама погасит задолженность по коммунальным платежам.

Учитывая, что истицей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчиком были нарушены ее личные неимущественные права, судебная коллегия полагает, что суд также обоснованно отказал Атамановой В.Б. в удовлетворении ее требований о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 19 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Атамановой В.Б. – Атамановой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: