Судья: Колесникова Л.Ю. гр.дело № 33-8601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Устиновой Г.В., Толмосовой А.А.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Решетниковой Ж.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 06.06.2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Волковой Э.П. удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой Ж.А. в пользу Волковой Э.П. сумму займа в размере 26 364 долларов США, проценты за пользование суммой займа в размере 7 909,2 долларов США; сумму займа в размере 5 700 долларов США, проценты за пользование займом в размере 285 долларов США, проценты за просрочку возврата займа в размере 1 929,95 долларов США, а всего 42 188,15 долларов США, что эквивалентно 1 180 445 руб. 53 коп.

Взыскать с Решетниковой Ж.А. в доход государства государственную пошлину в размере 10 193 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Решетниковой Ж.А. – Опритовой Т.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Волковой Э.П. – Даниловой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Э.П. обратилась в суд с иском к Решетниковой Ж.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата займа, указав, что она 05.04.2008 г. передала ответчицы в наличной форме деньги валютой доллар США, оформив долговые обязательства распиской, написанной в присутствии свидетелей, согласно которой ответчицей получены деньги в сумме 26 364 долларов США под 30 % в квартал. Распиской предусмотрено, что сумма займа составляет - 26 364 долларов США, процентная ставка - 30 % порядок уплаты процентов по займу в квартал, срок возврата суммы займа и срок окончания начисления процентов по займу распиской не предусмотрены. По истечении одного квартала с момента получения денег 05.07.2008 г. она обратилась к ответчице с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, срок возврата истек 04.08.2008 г., однако ответчица на дату предъявления иска в суд деньги не вернула и проценты не уплатила, в связи с чем нарушила условия договора займа.

Так же, она 05.06.2008 г. передала ответчице в наличной форме деньги валютой доллар США, оформив долговые обязательства распиской, написанной в присутствии свидетелей, согласно которой ответчицей получены деньги в сумме 5 700 долларов США под 5% в месяц, со сроком возврата один месяц, однако в указанный срок ответчицей сумма займа не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 26 364 долларов США, проценты за пользование суммой займа в размере 7 909,2 долларов США по расписке от 05.04.2008 г., а всего - 34 273, 2 долларов США, эквивалентно в рублях на день вынесения решения; сумму займа в размере 5700 долларов США, проценты за пользование займом в размере 285 долларов США по расписке от 05.06.2008 г., а также проценты за просрочку возврата займа в размере 1929,95 долларов США, всего - 7 914,95 долларов США, эквивалентно в рублях на день вынесения решения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Решетникова Ж.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований к его отмене.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 05.04.2008 г. между сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д.12).

Согласно данной расписки, Решетникова Ж.А. получила от Волковой Э.П. денежные средства в размере 26 364 долларов США под 30% в квартал. Срок возврата суммы займа и срок окончания начисления процентов на сумму займа распиской не предусмотрены.

Установлено, что истица по истечении одного квартала с момента получения денег, а именно 05.07.2008 г. обратилась к ответчице с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Срок возврата истек 04.08.2008 г., однако ответчица до настоящего времени деньги не вернула, проценты не уплатила, в связи с чем, нарушила условия договора.

Так же, из материалов дела видно, что 05.06.2008 г. между сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д.12).

Из вышеуказанной расписки видно, что Решетникова Ж.А. получила от истицы денежные средства в размере 5 700 долларов США под 5% в месяц, со сроком на 1 месяц.

Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается расписками.

Установлено, что до настоящего времени суммы займа и проценты за пользование займом по вышеуказанным договорам ответчицей не возвращены.

Судом проверен и признан правильным расчет, предоставленный истицей, согласно которого по договору займа от 05.04.2008 г. сумма займа составляет в размере 26 364 долларов США, проценты за пользование суммой займа в размере 7909,2 долларов США, по договору займа от 05.06.2008 г. сумма займа составляет в размере 5700 долларов США, проценты за пользование займом в размере 285 долларов США, а также проценты за просрочку возврата займа в размере 1 928,95 долларов США (л.д.16).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчицей принятые на себя денежные обязательство не исполнены, суд обоснованно взыскал с Решетниковой Ж.А. в пользу Волковой Э.П. сумму займа в размере 26 364 долларов США, проценты за пользование суммой займа в размере 7 909,2 долларов США; сумму займа в размере 5 700 долларов США, проценты за пользование займом в размере 285 долларов США, проценты за просрочку возврата займа в размере 1 929,95 долларов США, а всего 42 188,15 долларов США, что эквивалентно 1 180 445 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика государственную госпошлину в доход государства в размере 10 193 руб.

Судом обоснованно не приняты во внимание, доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением данного спора, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы Решетниковой Ж.А. о том, что договор займа между ней и Волковой Э.П. не заключался, судебная коллегия не может принять во внимание, по выше изложенным мотивам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что расписки были подписаны ответчицей под влиянием обмана и угроз, является несостоятельной ввиду ее недоказанности.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Решетниковой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: