Судья: Емелин А.В. № 33-9115 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В. Судей Толмосовой А.А., Устиновой Г.В. При секретаре Тимагине Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нужных Е.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 21.04.2011 г., которым постановлено: «Взыскать с Нужных Е.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.09.2009 года в размере 81855 рублей 03 копейки, из которых: долг по уплате комиссии - 26520 рублей, текущий долг по кредиту - 37734 рубля 62 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 4094 рубля 41 копейка, долг по погашению кредита (просроченный долг) - 10991 рубль 34 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 2514 рублей 66 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2655 рублей 65 копеек, а всего 84510 рублей 68 копеек». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Нужных Е.И. и её представителя Никифорова И.Н. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Нужных Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что 22.09.2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Нужных Е.И. (заемщиком) заключен договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 60000 рублей на срок до 22.09.2012 года. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиту, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере в размере 81855 рублей 03 копеек, из которых долг по уплате комиссии - 26520 рублей, текущий долг по кредиту - 37734 рубля 62 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 4094 рубля 41 копейка, долг по погашению кредита (просроченный долг) - 10991 рубль 34 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 2514 рублей 66 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 81855 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 рублей 65 копеек. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Нужных Е.И. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что 22.09.2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Нужных Е.И. (заемщиком) заключен договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 60000 рублей на срок до 22.09.2012 года. Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у него перед истцом образовалось задолженность в размере 81855 руб. 03 коп., из которых долг по уплате комиссии - 26520 руб., текущий долг по кредиту - 37734 руб. 62 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 4094 руб. 41 коп., долг по погашению кредита (просроченный долг) - 10991 руб. 34 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 2514 руб. 66 коп. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 22.09.2009 года в размере 81855 руб. 03 коп. Кроме того, суд также правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 руб. 65 коп. Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно взыскал с ответчика комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, с самостоятельными исковыми требованиями о признании недействительным и незаконным комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, ответчик в установленном законом порядке не обращалась, в связи с чем, оснований для отказа истцу в удовлетворении указанных требований в настоящее время у суда не имеется. Кроме того, ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что, в случае несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда, а не правом, является также несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании закона. В данном случае уменьшении суммы взыскиваемых процентов согласно ст. 333 ГК РФ, является правом судом, которым он может воспользоваться в случае, если будет установлено, что размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, в данном случае взысканные судом проценты соразмерны указанным последствиям. Доводы кассационной жалобе о том, что судебное заседание прошло без участия ответчика, в связи с чем, она не имела возможности защищать свои права в суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, Нужных Е.И. извещалась судом надлежащим образом о дне судебного заседания. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 21.04.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Нужных Е.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: