Судья: Курунтяева О.Д. № 33-9141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Елистратовой Е.В., Марушко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 26.07.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Налетовой Т.А. и Налетова Д.В. удовлетворить.

Признать за Налетовой Т.А. и Налетовым Д.В. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Налетовой Т.А. и Налетовым Д.В. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налетова Т.А. и Налетов Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

В заявлении указали, что проживают в жилом помещении состоящим из одной комнаты № б площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Являясь нанимателями указанного жилого помещения, они включены в финансовый лицевой счет, постоянно зарегистрированы, своевременно производят оплату коммунальных платежей и квартплаты.

28.04.2011 года истцы обратились с заявлением в департамент управления имуществом г.о.Самара о заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение.

17.05.2011 года департамент управления имуществом г.о.Самара выдал ответ указав, что им необходимо обратиться с письменным заявлением в Администрацию Красноглинского района г. Самары. Собственником жилого помещения является департамент управления имуществом г.о.Самара, который не осуществляет свои обязанности по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение, а они лишены права приватизировать его.

Истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и обязать департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела видно, что согласно выписки из реестра от 15.02.2010 года объект недвижимости - <адрес> расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 10.05.2001 года за номером № на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от 10.05.2001 года.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2005 года.

Также установлено, что на Налетову Т.А. открыт лицевой счет № на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 28,60 кв.м. жилой площадью 17,30 кв.м.

В соответствии со ст. 61, 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Установлено, что истцы своевременно, надлежащим образом производят оплату коммунальных платежей и квартплату в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Налетова Т.А. и Налетов Д.В. на законных основаниях вселились и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных платежей, выполняют обязательства вытекающие из договора социального найма, в связи с чем они приобрели право на спорное жилое помещение.

Кроме того, как установлено судом, представителем департамента управления имуществом городского округа Самара право истцов на спорное жилое помещение не оспаривалось.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено, что после вселения истцов в спорное жилое помещение в 2005 году, наймодателем жилого помещения с ними договор социального найма в письменной форме не заключался.

Однако как установлено судом, лицевой счет на оплату коммунальных платежей был открыт и в него включен член семьи Налетова Т.А. ее сын Налетов Д.В., истцы надлежащим образом оплачивают коммунальные услуги.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма на спорное жилое помещение между департаментом управления имуществом городского округа Самара и Налетовой Т.А., Налетовым Д.В. фактически состоялся с 2005 года, с момента их вселения.

Доводы представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что договор социального найма с истцами не может быть заключен в связи с тем, что отсутствует технический паспорт на спорное жилое помещение, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку фактически договор социального найма состоялся с момента вселения истцов в спорное жилое помещение, с 2005 года, право истцов на жилое помещение не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что он не отказывал в заключении договора найма, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку обязывая истцов предоставить дополнительный документ, для получения которого истцам необходимо потратить личные денежные средства, ответчик фактически уклоняется от заключения договора найма, более того, в судебном заседании представитель ответчика исковые требования истцов не признавал.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что истцы приобрели право на спорное жилое помещение, которое является для них единственным и постоянным местом жительства, в связи с чем, обоснованно признал за ними право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, и обязал департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Доводы кассационный жалобы о том, что без предоставление технического паспорта на жилое помещение невозможно определение предмета договора социального найма заключенного между истцами и ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Как усматривается из материалов дела, договор социального найма в письменной в форме с истцами не заключался.

При этом, как установлено судом он фактически состоялся с момента вселения истцов с 2005 года.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что ответчик, отказывая истцам в заключении договора социального найма по тем основаниям, что ими не предоставлен полный пакет документов, в частности технический паспорт, в данном случае нарушает их права и законные интересы, что противоречит требованиям действующего законодательства и является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 26.07.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: