Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-8599 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Филатовой Г.В. Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А. При секретаре: Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 июля 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Филипповой ЕА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филипповой ЕА недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 202685 рублей 52 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 5442 рублей 87 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4738 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 244468 рублей 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ООО «Росгосстрах» – Филимоновой Т.Ю. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Филипповой Е.А. – Иванова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филиппова Е.А. обратилась суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения ущерба, полученного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием ее автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 в результате нарушения ФИО1 п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истице был причинен ущерб. Ответственность ФИО1 застрахована у ответчика по договору ОСАГО. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и ответчик произвел ей страховую выплату в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Ссылаясь на то, что ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, истица просила суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 202 685 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21602,01 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 738 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9615 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5845 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, вынести новое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истицы <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1 в результате нарушения последним п.13.12 ПДД РФ. Как усматривается из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 322 685,52 рублей, величина УТС составляет 21602,01 рублей. Согласно полису ОСАГО автогражданская ответственность ФИО1 застрахована у ответчика. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности со страховой суммой 600000 рублей, что подтверждается полисом. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта. Суд пришел к правильному выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Суд пришел к правильном выводу о том, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истице и обоснованно взыскал в ее пользу с ответчика недоплаченное страховой возмещение в размере 202685,52 рублей (332685,52 рублей- 120000 рублей), а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21602,01 рублей. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованно, с учетом требований ст.100 ГПК РФ в размере 5000 рублей. Решение является правильным, судом исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Довод кассационной жалобы о том, что истица не обращалась в установленный законом срок к страховщику за выплатой по договору ДСАГО, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика необоснованно, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена своевременно в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи