Судья Маликова Т.А. гр. дело № 33-8784/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой В.В., судей Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б., при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «УК «ВАСКО» на решение Кировского районного суда г.Самары от 20 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Охременко Н.Н., Ворончук Л.В., Ворончука И.И. к ООО «УК «ВАСКО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в пользу Охременко Н.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 55 676,99руб., компенсацию морального вреда 3 000руб., а всего 58 676,99руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 99коп.). Взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в пользу Ворончук Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного мебели, 8 655,50руб., компенсацию морального вреда 3 000руб. и расходы по оплате экспертизы 5 000руб., а всего 16 655, 50руб. (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 50 коп.) Взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в пользу Ворончука И.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного мебели, 8 655,50руб., компенсацию морального вреда 3 000руб, а всего 11 655,50руб. (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 50 коп.) Взыскать с ООО «УК ВАСКО» в доход государства госпошлину в размере 2 389, 64руб. (две тысячи триста восемьдесят девять рублей 64 коп.)» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя ООО «УК «ВАСКО» - Гончаровой Л.М. по доверенности от 01.09.2010г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ворончука И.И., представителя Охременко Н.Н.- Ворончук Л.В. по доверенности от 28.04.2011г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Охременко Н.Н., Ворончук Л.В., Ворончук И.И. обратились в суд с иском к ООО «УК «ВАСКО» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что они проживают квартире по адресу: <адрес>. На основании договора найма жилого помещения № от 1.08.1995г. нанимателем квартиры является Охременко Н.Н. Предприятием по управлению и эксплуатации жилищного фонда, которое обслуживает их многоквартирный дом, является управляющая компания ООО «УК «ВАСКО». 22.10.2010г. в их доме произошла авария - протекла крыша. В результате чего квартира была затоплена, повреждена отделка квартиры, а также предметы мебели, в связи с чем, причинен материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно заключению экспертизы составляет 77 526руб. 99коп. Помимо этого, им был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях факта залива квартиры, невнимание ответчика к их просьбам и нуждам, отказавшегося длительное время ремонтировать крышу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в пользу Охременко Н.Н. материальный ущерб 55 676, 99руб. и моральный вред 3000руб., в пользу Ворончук Л.Л. материальный ущерба 8 655, 50руб., моральный вред 3000 руб. и расходы по оплате экспертизы 5000руб., в пользу Ворончука И.И. в счет возмещения причиненного ущерба мебели 8 655, 50руб. и компенсацию морального вреда 3000руб. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ООО «УК «ВАСКО» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение. В соответствии с п.п 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются крыши. На основании подпункта «з» п.11 вышеназванных Правил содержание общего имущества включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела видно, что на основании договора найма жилого помещения Охременко Н.Н. является нанимателем квартиры <адрес> в г.Самаре. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Охременко Н.Н., Ворончук Л.В. и Ворончук И.И. (л.д.9, 10, 16). Судом установлено, что в ноябре 2011года в результате протечки кровли произошел залив квартиры истцов, в связи с чем им причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра квартиры от 24.11.20101г. составленным комиссией ООО «ВАСКО-Сервис» ЖЭУ № и которым зафиксированы следы протечности стен и потолка. (л.д.36) Согласно заключению эксперта № Учреждения «<данные изъяты>» отдела строительной экспертизы от 10.12.20101г., размер ущерба составил 55 676, 99руб., стоимость ущерба от повреждения имущества 21 850руб. (л.д. 17-21) Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Самаре, осуществляет ООО «УК «ВАСКО», о чем свидетельствует договор от 14.07.2010г. (л.д.47) Как следует из Приложения к договору, в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества входит также и устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель. Пунктом 5.2 договора управления многоквартирными домами от 14.07.2010г. также предусмотрено, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате ее действий или бездействий, несет управляющая организация в порядке, установленном действующим законодательством. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «УК «ВАСКО» является управляющей организацией жилого дома, в котором расположена квартира истцов, и в силу договора обязана была осуществлять деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд правильно пришел к выводу о том, что лицом, виновным в причинении ущерба истицам, является ООО «УК «ВАСКО», в связи с чем правомерно взыскал с нее сумму материального ущерба. Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд с учетом степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, пришел правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого. Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не доказаны ООО «УК «ВАСКО», поскольку факт протекания кровли свидетельствует о том, что ответчик не исполнил п.3.1.2. договора от 14.07.2010г., в котором предусмотрена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Довод кассационной жалобы о наличии задолженности истцов перед управляющей компанией ООО «УК «ВАСКО» за жилое помещение и коммунальные услуги – не имеет правового значения по рассматриваемому делу. ООО «УК «ВАСКО» не лишено права предъявления самостоятельных исковых требований к должникам. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г.Самары от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «ВАСКО» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-