Судья: Бушуева Е.В. Гр.дело № 33 -8744

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Подольской А.А., Салдушкиной С.А.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Киселева В.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 июня 2011г., которым постановлено:

«Исковые требования Киселевой Т.П. к Киселеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Киселевой Т.П. и Киселева В.В. денежные средства, находящиеся на расчетном счете в «Потенциал банк» расчетный счет, открытый на имя Киселева В.В.:

- № № от 06.08.2009 года, остаток по которому на 16.12.2010 года составляет - 690 083 рубля 31 копейка.

Признать право собственности за Киселевой Т.П. на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе - на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ООО «Потенциал банк» на расчетном счете № № от 06.08.2009 года в размере 355 644 рубля 09 копеек, которые подлежит выплате Киселевой Т.П. на общую сумму в размере - 345 041 рубль 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истца - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения Киселева В.В. и его представителя по ордеру Корендясева А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Киселевой Т.П. по доверенности Лезина А.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киселева Т.П. обратилась в суд с иском к Киселеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в браке, в период которого на имя ответчика в Банках были открыты счета и размещены денежные средства.

С учетом уточненных исковых требований, Киселева Т.П. просила суд разделить денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Сберегательном банке РФ в размере 9.793 руб., 1578 руб., в «Потенциал-банк» в размере 900 000 руб., 53559 руб., 3249 руб., обязав ответчика выплатить 1/2 долю из этих денежных средств.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.03.2011 года исковые требования Киселевой Т.П. были удовлетворены частично.

Признаны совместно нажитым имуществом супругов Киселевой Т.П. и Киселева В.В. денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Сберегательном банке РФ расчетный счет на имя Киселева В.В.:

- № от 24.03.2004 года, остаток по которому на 23.09.2010 года составляет - 9824 рубля 27 копеек;

- № от 01.04.2006 года, остаток по которому на 30.08.2010 года составляет - 3249 рублей 87 копеек;

- № от 05.04.2001 года, остаток по которому на 30.08.2010 года составляет - 22 рубля 50 копеек;

- № от 01.01.2003 года, остаток по которому на настоящее время составляет - 30 рублей 16 копеек;

- № от 10.02.2002 года, остаток по которому на настоящее время составляет - 47 рублей 02 копейки.

в «Потенциал банк» расчетный счет, открытый на имя Киселева В.В.:

- № от 06.08.2009 года, остаток по которому на 16.12.2010 года составляет - 711288 рублей 17 копеек.

Признано право собственности за Киселевой Т.П. на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе - на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Сберегательном банке РФ и в «Потенциал банк»:

- № от 24.03.2004 года в размере - 4 873 рубля 38 копеек;

- № от 01.04.2006 года в размере - 1624 рубля 93 копейки; -№ от 05.04.2001 года в размере -11 рублей 25 копеек;

- № от 01.01.2003 года в размере - 15 рублей 08 копеек;

- № от 10.02.2002 года в размере - 23 рубля 51 копейка, в «Потенциал банк» расчетный счет № от 06.08.2009 года в размере 355 644 рубля 09 копеек, которые подлежит выплате Киселевой Т.П. на общую сумму в размере - 362 192 рубля 24 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований истца - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.05.2011 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.03.2011 года в части удовлетворения требований Киселевой Т.П. о признании счета, открытого на имя Киселева В.В. в ООО «Потенциал Банк» в сумме 711288 рублей 17 копеек, совместным имуществом и признании за ней права на 1/2 долю этого вклада -отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Киселева Т.П. исковые требования о разделе денежных средств, размещенных на счете в ООО «Потенциал Банк», поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Киселева В.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению как постановленное с неправильным применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования истицы о разделе денежного вклада в размере 909 012,63 руб., расположенного на счете в ООО «Потенциал Банк» суд исходил из того, что часть денежных средств на указанном счете являются личным имуществом ответчика, определив эту сумму равной 200 000 руб.

При этом суд указывает, что ответчиком за реализацию наследственного имущества получено 270 000 руб., 48 047 руб., 30 000 руб., которые подтверждены документально.

Суд также приходит к выводу о том, что при определении денежной суммы, подлежащей разделу между бывшими супругами, не следует учитывать период начисления процентов на указанную денежную сумму, а также период с момента расторжения брака, и определяет сумму, подлежащую разделу - 690083,31 руб.

Однако, данный вывод суда основан на неправильном применение норм материального права и с неверным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела видно, что Киселева Т.П. и Киселев В.В. состояли в зарегистрированном браке с 1985 года до 05.10.2010 года, проживали совместно, вели общее хозяйство. Решением мирового судьи от 05.10.2010 года брак между супругами расторгнут.

В период брака супругов Киселев В.В. имел денежные средства, которые разместил на расчетных счетах в различных банках.

Так 15.01.2001г. Киселевым В.В. был открыт в Сберегательном банке расчетный счет № 393752, на сумму - 25000 руб.

Согласно движению по данному расчетному счету, за период с момента открытия счета была произведена капитализация, то есть перерасчет процентов на внесенную денежную сумму, а также ответчиком в период с 15.01.2001г. по день закрытия счета 21.03.2003г.. произведены вложения в размере 20 000 руб., 2 000 руб., 2 000 руб., 3 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 15500 руб. На день закрытия (21.03.2003г.) данного расчетного счета денежная сумма составляла 105 698,20 руб. (т. 2 л.д. 12 а).

21.03.2003г. ответчиком был открыт новый счет в этом же банке № на сумму 120 000 руб.

Согласно движению по данному расчетному счету с момента открытия по день его закрытия, имели место капитализация и приход, то есть внесение ответчиком денежных средств в размере 22 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб., счет был закрыт 27.03.2007 года на сумму в размере 255 758,74 руб.

Оценивая обоснованность предъявленных исковых требований истцом, суд правильно указал, что ответчиком в нарушение требований си. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанная сумма не является совместно нажитым имуществом и получена в результате наличия личных средств.

Как пояснил в заседании судебной коллегии ответчик, он не знает, на что была потрачена эта сумма, и из каких денежных средств формировались поступления на счет.

При таким обстоятельствах, решение суда в части признания совместно нажитым имуществом денежных средств в сумме 255758 рублей 74 копеек, является правильным.

Вместе с тем, выводы суда о том, что из общей суммы 909012 рублей 63 копейки, имеющейся на счете открытом на имя Киселева В.В. в ООО «Потенциал банк», только 200000 рублей являются личными средствами ответчика противоречит доказательствам по делу.

Как следует из пояснений ответчика и истца, после смерти своих родственников ответчик некоторое время в период с 2004 года по 2006 года проживал в г. Гороховце, оформил наследство, вернулся в 2007 году г. Новокуйбышевск

Как установлено судом, в период нахождения ответчика в г. Гороховце, никаких вложений на расчетные счета и выдачи денежных средств с них не производилось.

Из материалов дела видно, что 03.05.2006г. Киселев В.В. получил в порядке наследования после смерти Смолина М.П. имущество, состоящее из квартиры, расположенной в г. Гороховец Владимирской области и денежных вкладов на общую сумму 48 047 руб.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.25 т.1.).

28.05.2006г. ответчик продал полученную по наследству квартиру К. за 270 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.167) и не оспаривается истицей.

Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия договора купли-продажи от 28.08.2006г., из которого следует, что К. купила у Киселева мебель и другое имущество, на общую сумму 200 000 руб.(л.д.136).

Между тем, суд не принял в качестве доказательства ксерокопию договора купли-продажи, указав, что поскольку отсутствует подлинник договора, факт получения денежных средств является недоказанным.

Указанное суждение основано на неверном определении юридически значимых обстоятельств для целей рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В рамках настоящего спора стороны по договору не оспаривают сделку купли-продажи мебели и иного имущества, заключенную между Киселевым и К., следовательно, свидетельские показания могут являться доказательствами по делу в рамках установления факта наличия личных денежных средств у ответчика.

По определению суда К.Л.Е. опрошена Гороховецким районным судом Владимирской области и из показаний К.Л.Е. следует, что она покупала у ответчика квартиру за 270000 рублей и мебель за 200 000руб. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в которых не имеется.

Не оспаривала истица и факт получения денежных средств по вкладам наследодателей в сумме 48047,55 рублей, а также факт продажи ответчиком гаража наследодателя за 30000 рублей.

Исходя из представленных документов, судебная коллегия считает, что Киселевым В.В. доказан факт наличия личных денежных средств полученных в наследство в размере 548 047,55 руб.

27.03.2007 года ответчик вновь открыл в Сбербанке новый расчетный счет № на сумму 500 000 руб.

17.01.2008г. счет № был закрыт со снятием денежных средств в размере 520 270,79 руб. (т. 2 л.д. 11).

17.01.2008 года Киселевым открыл расчетный счет в Сберегательном Банке РФ, на сумму 300000 рублей (л.д. 40).

Из показаний свидетеля В.С.Ю., следует, что 17.01.2008 года Киселевым В.В. был открыт расчетный счет на сумму 300 000 рублей, однако клиент отказался в этот же день от операций по данному счету, поэтому счет был сторнирован, то есть произошло аннулирование операции, счет обнуляется и закрывается, т.е. денежные средства не были внесены на расчетный счет и остались у Киселева.

Как следует из квитанции номер перевода № 3975321 от 17.01.2008 года, Киселев В.В. перевел на имя С.Г.С. денежную сумму в размере 250 000 руб. из Сберегательного банка РФ. Факт перевода денежных средств подтверждается квитанцией об оплате услуги перевода в размере 2000 руб. Факт получения займа С.Г.С. подтвержден при опросе в порядке судебного поручения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что 17.01.2008г. Киселевым В.В. произведены действия по распоряжению личными сбережениями в размере 250 000 руб., полученными в порядке наследования. Остаток по закрытому 17.01.2008г. расчетному счету составит 270279,79 рублей.

03.03.2008 году Киселеву В.В. открывает в ООО «Потенциал Банк» счет на сумму 280 000 руб., на который от С.Г.С., согласно сведений, представленных из ООО «Потенциал Банк», поступили денежные средства 13.10.2008г. -70000руб., 18.11.2008г.-80000руб., 28.01.2009г.-20000руб., 10.02.2009г.-30000 руб., на общую сумму 200 000 руб. (т.2л.д.34).

22.07.2009г. указанный выше счет был закрыт со снятием денежных средств в размере 643364,63 руб. В этот же день открыт счет на сумму 641 500 руб.

Согласно договора купли-продажи от 13.11.2008г., заключенного между Киселевым В.В. от имени которого на основании доверенности действовала М.Т.Н., и К.Л.Е., последняя приобрела земельный участок, гараж, общая стоимость которых, определена сторонами в размере 30000 руб., расчет был произведен полностью до подписания договора сторонами.

22.07.2009г. Киселев В.В. в ООО «Потенциал Банк» открыт счет на сумму 641 500 руб., который закрыт 06.08.2009 года со снятием денежных средств в размере 641 498,41 руб.

06.08.2009 года ответчик открыл счет в ООО «Потенциал Банк» на сумму 616 498 руб. Согласно движению по данному расчетному счету, Киселев В.В. производил взнос денежных средств 30.12.2009г. -100000 руб., 30.03.2010г.-40000 руб., 29.07.2010г.-35000руб., а также производился перерасчет процентов на внесенную денежную сумму.

По состоянию на 16.12.2010г. общая сумма вклада вместе с процентами составила 909 012 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия считает, что исходя из истории операций по счету № от 06.08.2009 г., пополнение счета Киселевым В.В. производилось как личным сбережениям, так и денежными средствами являющимися совместно нажитым имуществом.

Таким образом, при разделе денежных средств, находящихся на счете № в ООО «Потенциал Банк, следует учитывать только денежные средства, которые являются совместно нажитым имуществом, и вносились ответчиком на счет. Судебная коллегия полагает, что совместно нажитыми являются средства в сумме 255758, 74 рублей, из которых ? доля принадлежит истице Киселевой Т.П.

Таким образом, постановленное судом решение нельзя признать законным в полной мере, оно подлежит изменению в части уменьшения суммы, подлежащей включению в раздел имущества супругов и она составит 255758, 74 рублей, из которых ? доля принадлежит истице Киселевой Т.П. – 127876 рублей 37 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 июня 2011г. изменить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Киселевой Т.П. и Киселева В.В. денежные средства, находящиеся на расчетном счете в «Потенциал банк», открытого на имя Киселева В.В. в сумме 255 758,74 рублей.

Признать за Киселевой Т.П. право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе - на денежные средства, находящиеся в ООО «Потенциал банк» на расчетном счете № от 06.08.2009 года в размере 127 879 рублей 37 копеек.

Председательствующий: подпись Судьи: 2 подписи

Копия верна.

судья

Секретарь