Судья: Корепин В.А. Гр. дело № 33-8369/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Захарова С.В. и Медведева М.С.

при секретаре – Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального детского образовательного учреждения Детский сад № 70 г.о. Самара в лице представителя Евграфовой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козловой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Козловой С.А. с муниципального детского образовательного учреждения Детский сад № 70 г.о. Самара материальный ущерб в размере 75723 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать три) рубля, расходы по оплате услуг представителя – 7000 (семь тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 3264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 86 копеек.

В остальной части исковых требований Козловой С.А. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара Герасимовой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента образования городского округа Самара Мироненковой Л.В., возражения на жалобу представителя Козловой С.А. Маликова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 70 г.о. Самара, Департаменту образования Администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, гос. номер «№», упало сухое дерево, расположенное на территории детского сада № 70.

В результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 72648 рублей.

Кроме того, в момент падения дерева в автомобиле находился малолетний ребенок, который очень испугался и долго не мог прийти в себя. Затем в течение длительного времени ребенок боялся находиться и ездить в автомобиле.

Из беседы с директором детского сада ей стало известно, что обслуживанием территории детский сад занимается самостоятельно. О существовании на территории учреждения сухих деревьев, представляющих угрозу для окружающих, администрации известно давно. Неоднократно заведующей направлялись письма главному распорядителю средств – Департаменту образования городского округа Самара с просьбой выделить средства на их спил, однако до настоящего времени необходимые мероприятия не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерного бездействия ответчиков, Козлова С.А. просила суд взыскать с МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара, Департамента образования Администрации г.о. Самара сумму материального ущерба в размере 72648 руб., компенсацию расходов по оплате услуг специалиста по определению размера материального ущерба – 3075 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, расходы, понесенные в связи с удостоверением нотариусом доверенности – 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3264,86 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе МДОУ Детский сад № 70 в лице представителя просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Козловой С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Максим, гос. номер «Н 793 КЕ 163», что подтверждается имеющимся в материалах паспортом транспортного средства.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на принадлежащий Козловой С.А. автомобиль <данные изъяты> упало сухое дерево, расположенное на территории детского сада № 70, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 72648 рублей (л.д. 8-21).

Также из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению размера причиненного истцу ущерба в сумме 3075 руб. (л.д. 22).

Сам факт и обстоятельства повреждения автомобиля, а также размер причиненного ущерба не оспаривались в судебном заседании ответчиками.

Как следует из искового заявления, истец предъявляет свои исковые требования к двум ответчикам – МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара и Департаменту образования Администрации г.о. Самара.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара, с которого и подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу.

При этом суд правильно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании», в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательное учреждение является юридическим лицом.

Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)).

Из имеющегося в материалах дела Устава МДОУ Детский сад № 70, утвержденного Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что МДОУ Детский сад № 70 по организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, по типу – дошкольным образовательным учреждением, по виду – детским садом. Учредителем МДОУ Детский сад № 70 является муниципальное образование - городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Таким образом, МДОУ Детский сад № 70 является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в органах казначейства, вправе быть истцом и ответчиком в судах.

Согласно положениям п. 2 ст. 120 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (учредитель).

Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором располагается территория МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара, и на котором располагалось упавшее дерево, на основании свидетельства о праве собственности на землю был предоставлен в постоянное пользование Ленинскому РОНО. В свидетельстве указано, что земельный участок находится в фактическом пользовании МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара (л.д. 39).

Кроме того, согласно Договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, заключенному между МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара и Департаментом управления имуществом г.о. Самара (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), учреждение владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления в пределах, установленных действующим законодательством и настоящим Договором в соответствии с назначением имущества и целями деятельности учреждения, определенных Уставом.

При этом учреждение обязалось эффективно использовать полученное имущество в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника, назначением имущества, и условиями настоящего Договора; содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации и обеспечивать его сохранность (п. 2.3 указанного Договора).

Аналогичные обязанности приняты на себя МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара и согласно положениям Договора об отношениях образовательного учреждения с учредителем, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара, Департаментом образования Администрации г.о. Самара и МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара. В соответствии с. п. 2.3 данного Договора учреждение эффективно использует закрепленное за ним имущество, обеспечивает его сохранность и использование по целевому назначению, осуществляет ремонт зданий, сооружений и иного имущества в пределах имеющихся финансовых средств.

Положения указанных договоров не противоречат норме, закрепленной в п. 3. ст. 39 Закона РФ «Об образовании», согласно которому образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный Козловой С.А. материальный ущерб в размере 72648 руб. подлежит взысканию с МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара.

Доказательств недостаточности у МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара денежных средств для исполнения указанного обязательства суду не представлено, соответственно оснований для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам учреждения не имелось.

Судом обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Решение суда в этой части никем не оспаривается.

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных им расходов по оплате услуг специалиста по оценке материального ущерба, по оплате услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы МДОУ Детский сад № 70 г.о. Самара, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в день падения дерева были сильные порывы ветра, что ранее руководством детского сада принимались меры к своевременной спилке сухих сучьев с упавшего дерева, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, ответчик несет ответственность за сохранность и эффективное использование закрепленной за учреждением собственности, в том числе за насаждениями, произрастающими на земельном участке, закрепленном за детским садом и находящемся в его фактическом пользовании.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МДОУ Детский сад № 70 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: