Судья: Евдокименко А.А. гр. дело № 33-8866/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Елистратовой Е.В. судей – Марушко Л.А., Минеевой О.Г. с участием прокурора – Гуляевой Е.С. при секретаре – Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 9 июня 2011 года, которым постановлено: «Иск Прокурора Железнодорожного района города Самары в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить и обязать - муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №283 городского округа Самара», Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент образования Администрации городского округа Самара провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия с целью приведения здания образовательного учреждения в соответствии с действующим законодательством, а именно: 1) оборудовать второй эвакуационный выход из помещения спален находящихся в одноэтажных боковых пристроях (литеры И1 и И2) к основному зданию (литер И), где расположено 17 коек для детей; 2) не допускать применения в качестве утеплителя кирпичной стены с наружи здания плит из экструдированного пенополистирола «Тимплэкс», которые имеют группу горючести Г1, группу воспламеняемости В», и группу дымообразованя Д3». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителей Администрации г.о. Самара – Парфеновой Ю.А., Департамента образования Администрации г.о. Самара – Мироненковой Л.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора – Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Железнодорожного района г.Самара обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад №283, Администрации г.о. Самара, Департаменту образования г.о. Самара о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности, в последствии уточнив их, указав, что Прокуратурой Железнодорожного района г.Самара проверено соблюдение МДОУ детский сад №283 законодательства об образовании и противопожарного законодательства. Установлено, что в здании образовательного учреждения выявлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности, которые допускаются продолжительное время. Наличие выявленных нарушений противопожарного законодательства в здании МДОУ детский сад №283 не позволяет гарантировать требуемый уровень безопасности как для самого здания, так и для находящихся в нем воспитанников, воспитателей, лиц, случайно оказавшихся в МДОУ, а также поблизости. Без привлечения дополнительных средств МДОУ детский сад №283 самостоятельно не имеет возможности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности из-за отсутствия денежных средств на противопожарные мероприятия. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор Железнодорожного района г.Самара просил суд 1) оборудовать второй эвакуационный выход из помещения спален находящихся в одноэтажных боковых пристроях (литеры И1 и И2) к основному зданию (литер И), где расположено 17 коек для детей; 2) не допускать применения в качестве утеплителя кирпичной стены с наружи здания плит из экструдированного пенополистирола «Тимплэкс», которые имеют группу горючести Г1, группу воспламеняемости В2, и группу дымообразованя Д3. Судом постановлено выше указанное решение. В кассационной жалобе Администрация г.о. Самара просит данное решение отменить, считают его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что МДОУ детский сад №283 осуществляет образовательную деятельность с нарушением требований противопожарного законодательства. Как видно из материалов дела, в ходе проверки в МДОУ детский сад №283 были выявлены нарушения требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, Закона РФ «Об образовании». Согласно Акту проверки в здании образовательного учреждения, в частности, допущено применение в качестве утеплителя кирпичной стены снаружи здания плит из экструдированного пенополистирола «Тимплэкс», которые имеют группу горючести Г1, группу воспламеняемости В2 и группу дымообразующей ДЗ (нарушение СниП 2.08.02-89* п. 1.22; СНиП 21-01-97* п. 7.8, СНиП 21-01-97* п. 4.3); отсутствует второй эвакуационный выход из помещений спален находящихся в одноэтажных боковых пристроях (литер И1 и И2) к основному зданию (литер И), где расположено 17 коек для детей (нарушение СНиП 21-01-97* п. 6.12); не установлены противопожарные, сертифицированные люки (в количестве двух) в проемах перекрытия, ведущие с лестничных площадок 2-го этажа на чердак здания (СНиП 21-01-97* п. 8.4*); отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией с организацией, имеющей соответствующую лицензию (нарушение ППБ 01-03 п. 96); не произведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака здания детского сада (ППБ 01-03 п. 36). Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии со ст. 51 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что система противопожарной защиты здания МДОУ детский сад №283 не позволяет гарантировать требуемый уровень безопасности как для самого здания, так и для находящихся в нем воспитанников, воспитателей, лиц, случайно оказавшихся в МДОУ, а также поблизости. Установлено, что источником формирования финансовых ресурсов МДОУ детский сад №283 являются бюджетные средства, внебюджетные средства и иные источники в соответствии с законодательством РФ. Статьей 31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Статья 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» относит к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений. В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Судом установлено, что непосредственное составление проекта бюджета г.о.Самара с учетом заявок получателей бюджетных средств осуществляет финансовый орган Администрации г.о. Самара, Департамент образования Администрации г.о.Самара, который в силу п. 1.1. Положения о Департаменте образования Администрации г.о.Самара, является отраслевым функциональным органом Администрации г.о.Самара, прогнозирует потребности в капитальном строительстве, реконструкции и ремонте зданий и сооружений образовательного учреждения. Безопасность образовательного учреждения включает все виды безопасности, содержащиеся в законе РФ «О техническом регулировании» и в первую очередь, пожарную безопасность, взрывобезопасность, безопасность, связанную с техническим состоянием среды обитания. Безопасность достигается проведением единой политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического и организационного характера. Среди различных видов безопасности для образовательных учреждений приоритетными являются пожарная, электрическая и техническая безопасность. Все они взаимосвязаны и их обеспечение должно решаться согласно законодательным и нормативным актам Российской Федерации. Суд пришел к правильному выводу, что выявленные в МДОУ детский сад №283 нарушения пожарной безопасности допускаются продолжительное время, состояние противопожарной безопасности образовательного учреждения является объектом контроля ОГПН района, поэтому суд правильно сослался на то, что ответчики неоднократно имели возможность выделить средства на устранение нарушений противопожарного законодательства. Установлено, что без привлечения дополнительных средств МДОУ детский сад №283 самостоятельно не имеет возможности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности из-за отсутствия денежных средств на противопожарные мероприятия. Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что значительная часть указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности в настоящее время ответчиком устанена. Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд законно и обоснованно удовлетворил иск прокурора Железнодорожного района г.Самара в полном объеме. Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 9 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. о. Самара - без удовлетворения. Председательствующий Судьи