Судья : Орлова Л.А. 33-9078.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Гороховика А.С. и Сорокиной Л.А.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Транс-Лайн» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июля 2011 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований ООО «Транс-Лайн» отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя ООО «Транс-Лайн» - Хасановой М.Г. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ковальской Е.Б. – адвоката Николаева М.П. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Транс-Лайн» обратился в суд с иском к Ковальской Е.Б. о возмещении неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Ковальская Е.Б. получила в ООО «Транс-Лайн» в качестве частичной оплаты по договору уступки права требования денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца на указанную сумму подтверждается расходными кассовыми ордерами ООО «Транс-Лайн»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку со стороны Ковальской Е.Б. в пользу ООО «Транс-Лайн» не были переданы какие-либо права требования, и соответствующие договоры уступки прав (цессия) заключены не были, считают, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ответчицей неосновательно и подлежат возврату в ООО «Транс-Лайн» в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

ООО «Транс-Лайн» направляло в адрес Ковальской Е.Б. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако претензия не была вручена ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Ковальской Е.Б. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Транс-Лайн» просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Транс-Лайн» обратилось в суд иском о взыскании с Ковальской Е.Б в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истцом суду были представлены копии расходных кассовых ордеров (л.д. 4-16).

Установлено, что представленные вышеуказанные расходные кассовые ордера оформлены ненадлежащим образом, поскольку в них отсутствуют подписи руководителя, главного бухгалтера и кассира, что никем по делу не оспаривается.

Из пояснений свидетеля ФИО1 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности <данные изъяты>. Деньги из кассы выдавала кассир ФИО2 Также она пояснила, что при увольнении ею были сданы кассовая книга и бухгалтерская отчетность по акту, недостачи по кассе не было. О представленных ей на обозрение расходных кассовых ордерах ей ничего не известно.

Указанные обстоятельства также подтвердил и свидетель ФИО3, исполнявший в указанный период времени обязанности <данные изъяты>

Факт заключения между сторонами договора уступки прав требования не подтвержден. Ответчица отрицала заключение вышеуказанного договора, а также и факт передачи ей истцом денежных средств по представленным суду расходным кассовым ордерам. Иных доказательств передачи Ковальской Е.Б. денежных средств истцом суду не представлено

При таких обстоятельствах, когда истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом оснований, суд пришёл к правильному выводу о том, что требования ООО «Транс-Лайн» не подлежат удовлетворению, в связи с чем обоснованно, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, отказал истцу в иске.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО «Транс-Лайн» были предметом тщательного судебного исследования и получили в решении суда правильную правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Транс-Лайн» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -