Судья: Бушуева Е.В. гр.д. № 33-9053

29 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пинчук С.В., Книстяпиной Н.А.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ «Зоя» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лайкиной Н.И. к Колоколовой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных издержек — отказать.

Исковые требования Лайкиной Н.И. к ТСЖ «Зоя» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зоя» в пользу Лайкиной Н.И. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере - 151 272 рубля 46 копеек, расходы по составлению сметы в размере - 2 674 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 278 рублей 95 копеек, а всего - 158 226 (сто пятьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.»

И на дополнительное решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с ТСЖ «Зоя» в пользу Колоколовой Т.А. судебные расходы в размере 3000 рублей (расходы на услуги адвоката), 560 рублей (по оформлению доверенности), а всго-3560 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителей ТСЖ «Зоя»- Шамина Ю.П. и Гайкина В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы, представителя Колоколовой Т.А.- Корендясева А.Г. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лайкина Н.И. обратилась в суд с иском к Колоколовой Т.А., ТСЖ «Зоя» о возмещении материального ущерба, судебных издержек.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

26.03.2011 года в результате разгерметизации канализационного стояка в стыковом соединении в квартире, расположенной по адресу: <адрес> находящейся этажом выше ее квартиры, принадлежащей на праве собственности Колоколовой Т.А., произошло затопление ее (истца) квартиры.

Указала также, что в результате происшедшего ее (истицы) квартире были причинены повреждения: в комнате на потолке была трещина вместе стыковки потолочных перекрытий длиной 6 м., через трещину лилась вода, рядом с трещиной на потолке мокрое пятно со вспученной штукатуркой общей площадью около 1 кв.м., на полу паркет вспучен, из под него выходила вода, на стене были мокрые обои общей площадью около 1 кв.м., палас был пропитан водой площадью 4 кв.м., сиденья кресла были мокрые, кожа деформировалась.

По факту залива был составлен акт осмотра помещения от 26.03.2011года, согласно которого были установлены указанные выше повреждения. На основании данного акта была установлена причина залива квартиры истца: разгерметизация канализационного стояка в стыковом соединении в квартире №, принадлежащей Колоколовой Т. А.

Повторного обследования ее (истца) жилого помещения не было произведено.

Согласно локальной смете НМП «Архитектурно-планировочное бюро» стоимость ущерба составляет 151 272 рубля 46 копеек.

Ссылаясь на то, что затопление ее квартиры произошло по вине Колоколовой Т.А., просила суд взыскать сумму материального ущерба в размере 151 272 рубля 46 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 278 руб. 95 коп., расходы по оплате составления сметы в размере 2 674 руб.91 коп.

Судом в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Зоя» и постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение.

В кассационной жалобе ТСЖ «Зоя» просит решение суда и дополнительное решение отменить, считая данные судебные постановления неправильными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Лайкина Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником <адрес> является Колоколова Т.А.

Судом установлено, что 26.03.2011г в результате разгерметизации канализационного стояка в стыковом соединении в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Колоколовой Т.А., произошло затопление нижерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве собственности Лайкиной Н.И.

Согласно акту обследования квартиры № в результате затопления в комнате на потолке обнаружена трещина вместе стыковки потолочных перекрытий длиной 6 м., через трещину лилась вода, рядом с трещиной на потолке мокрое пятно со вспученной штукатуркой общей площадью около 1 кв. метра, на полу паркет вспучен, из под него выходила вода, на стене были мокрые обои общей площадью около 1 кв.м., палас был пропитан водой площадью 4 кв.м., сиденья кресла были мокрые, кожа деформировалась, вздут паркет.

Согласно локальной смете НМП «Архитектурно-планировочное бюро» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 151 272 руб. 46 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ТСЖ «Зоя».

Так, в соответствии с п.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, канализационного снабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», следует, что исполнитель обязан: г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;.

Установив, что в обязанности ТСЖ входит обслуживание внутридомовых инженерных систем, суд обоснованно возложил на ТСЖ «Зоя» обязанности по возмещению материального ущерба.

Что касается размера материального ущерба, суд правильно принял во внимание локальную смету НМП «Архитектурно-планировочное бюро», в соответствии с которой стоимость ущерба составляет 151 272 руб. 46 коп., поскольку была составлена на результатам акта осмотра квартиры истца от 26.03.2011 года, в которой отражены те повреждения, которые были на момент залива, и к сумме необходимых затрат был применен коэффициент на первый квартал 2011 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ «Зоя» о том, что вины ТСЖ в причинении материального ущерба Лайкиной Н.И. не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что канализационный стояк, на котором произошла разгерметизация, входит в состав общего имущества собственников жилого дома, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ТСЖ.

Довод жалобы о том, что судом неправильно определен размер причиненного материального ущерба, являются необоснованными, поскольку иного расчета не предоставлено.

Довод о том, что суд не учел то обстоятельство, что в нижерасположенной квартире была произведена перепланировка, что послужило увеличению причиненного ущерба, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 июля 2011 года и дополнительное решение от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Зоя» - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: