Судья: Лопутнев В.В. гр.дело № 33-8873/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Моргачевой Н.Н.

Судей: Сокол Т.Б., Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Субботина А.А., Субботиной Л.Н., Субботиной Л.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Субботина А.А., Субботиной Л.Н., Субботиной Л.А. о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, постановке их на регистрационный учет в ОУФМС, признании Дорофеевой Ю.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением, снятии Дорофеевой Ю.А., Куропаткина А.Н., Дорофеева М.А. с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботин А.А., Субботина Л.Н., Субботина Л.А. обратились в суд с иском к Дорофеевой Ю.А. о признании права собственности, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы приобрели у Дорофеевой Ю.А. по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, за 500000 руб. Истцы проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги. От государственной регистрации договора ответчик уклонялась, в августе 2010 года истцам стало известно об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав на этот объект. В квартире до сих пор прописаны посторонние люди.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать Дорофееву Ю.А. утратившей право пользования указанной квартирой, снять с регистрационного учета прописанных в ней Дорофееву Ю.А., Дорофеева М.А. и Куропаткина А.Н., признать за истцами право собственности на квартиру и поставить на учет в УФМС, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и госпошлины в размере 4250 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Субботин А.А., Субботина Л.Н., Субботина Л.А. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевой Ю.А. (продавец) и Субботиными Л.Н., А.А., Л.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы, квитанции для расчетов по коммунальным услугам, комплекты ключей переданы продавцом покупателям, обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены полностью, взаимных претензий нет. Оплата за квартиру покупателем произведена полностью.

Из вышеуказанных документов усматривается, что переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что также не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Дорофеевой (Храмковой) Ю.А., Куропаткиной Н.В. и Куропаткину А.Н., в равных долях каждому.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО., ФИО1., ФИО2., ФИО3. и Куропаткиными Н.В., А.Н. и Храмковой Ю.А., справкой Администрации с.п. Утевка м.р. Нефтегорский Самарской области об упорядочивании адресного хозяйства, справкой Администрации о принадлежности спорной квартиры и зарегистрированных в ней лицах.

Доказательства получения согласия сособственников на продажу квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о несоблюдении требований законодательства при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения и о том, что право собственности на спорную квартиру у истцов не возникло, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии претензий со стороны Дорофеевой Ю.А. и иных лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения при разрешении данного спора.

Доводы о нарушениях сроков рассмотрения дела опровергаются материалами дела, и не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Субботина А.А., Субботиной Л.Н., Субботиной Л.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ