Судья : Семыкина А.Н. гр. дело № 33- 8611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Моргачевой Н.Н.

СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Тарасовой С.М.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21. 07.2011г., которым постановлено:

«Исковые требования Куликова В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Куликова В.Ф. убытки, причиненные инфляцией за период с 01 января 1998 года до 01 июля 2000 года в размере 39036 рублей (тридцать девять тысяч тридцать шесть ) рублей 01 копейку, единовременно».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области Шевыревой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения по Комсомольскому району Департамента социальной поддержки и защиты населения Мэрии г.о Тольятти Самарской области о взыскании убытков, причиненных инфляцией по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее ЧАЭС).

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты> - по увечью, полученному при ликвидации аварии на ЧАЭС, бессрочно.

На основании Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», органы социальной защиты населения производили ему выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по 1939 рублей 35 копеек ежемесячно.

Однако, с февраля 1997 года по 01.07.2000 года индексация не производилась, несмотря на высокий уровень инфляции, что причинило ей имущественный вред.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 5 закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, считает, что имеет право на возмещение убытков, просил взыскать с ответчиков за счет средств федерального бюджета (казны) РФ за период с 01 января 1998 года до 01.07.2000 года причиненные в связи с инфляцией убытки в размере 39 036 рублей 01 копейку - единовременно.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области решение суда просят отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.Ф. признан инвалидом <данные изъяты> - по увечью, полученному ликвидации аварии на ЧАЭС, бессрочно

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08.06.1999 года Куликову В.Ф. по заявленным истцом требованиям произведен перерасчет заработка, из которого исчислена сумма возмещения вреда, увеличен размер среднего заработка на коэффициент «6,7 и 6» и далее на индексы увеличения минимальной пенсии ( 2,5 х1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,8, 1,3х 1,51х 1,2 х 1,27 х1,2 х 1,05 х 1,15 х 1,1 х 1,21 установлены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 1 939 рублей 35 копеек и пожизненно. С увеличением взысканных сумм при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке. (л.д. 8). Также единовременно взыскана сумма за период с 11.12. 1997г. по 01.03.199г. в размере 8512 руб. 89 коп.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.08.2005г. сумма возмещения вреда проиндексирована на коэффициенты 1,581 с 01.07. 2000г., а с 01.01.2001г. на коэффициент 1, 515.

В соответствии с п.5 ч.5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 предусмотрено « суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01.07.2000г. равного 1,581, а с 01.01.2001г. – 1, 515 при условии, что в период с февраля 1997г. до 01.07.2000г. не производилась индек4сация указанных сумм», взыскана единовременная сумма в размере 166210 руб. 55 коп. за период с 01.07. 2000 г. по 31.07.2005г. В данном случае истцом применены все варианты индексации, т.е право истца восстановлено с 01.03.1999г.

Удовлетворяя исковые требования Куликова В.Ф. суд исходил из того, что сведениями органов государственной статистики подтвержден высокий уровень инфляции в период с февраля 1997 г. по 01 июля 2000 г., между тем ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Куликову В.Ф. проиндексированы не были и утратили свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). По мнению суда первой инстанции, расчет задолженности по возмещению вреда, в основу которого положен индекс роста потребительских цен за указанный период, рассчитанный территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, основан на нормах законодательства, в пользу истца подлежит взысканию 39036 руб.01 коп. единовременно.

Между тем, с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» № 1244-1 от 15.05.1991г. суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (утратил силу с 01.01.2005г.) индексация – установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации – поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее).

Таким образом, индексация денежных доходов граждан производилась не произвольно, а в соответствии с механизмом, установленным государством.

При этом в соответствии с п. 25 ст. 14 названного выше базового Закона (№ 1244-1 от 15.05.1991г.) суммы возмещения вреда чернобыльцам определяются в порядке, предусмотренном для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4214-1, при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 318 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.01.1995г. до 29.11.2002г. сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

Таким образом, в период с 01.02.1997г. по 01.07.2000 г. законодателем был установлен критерий увеличения суммы возмещения вреда - повышение минимального размера оплаты труда в централизованном порядке. При этом законодательством не устанавливалась какая-либо периодичность повышения МРОТ. Его увеличение производилось с учетом возможностей государственного бюджета путем внесения законодателем изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»: с 01.07.2000г. на коэффициент 1,581, с 01.01.2001г. на коэффициент 1,515. В период с января 1999 г. до июля 2000 г. минимальный размер оплаты труда не изменялся.

При этом согласно позиции Конституционного Суда от 19.06.2002 № 11-П, изложенной в п.5.1 Постановления № 11-П от 19.06.2002 г. выбор способов определения размера денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления № 7 от 05.04.2005 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснил, что суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581, а с 1 января 2001г. с учетом коэффициента равного 1,515 при условии, что в период с февраля 1997 г.. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 гг. № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1995 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000 г. по 1 января 2001г.

Как указано выше и подтверждается представленным ответчиком на обозрение судебной коллегии личным делом получателя сумм возмещения вреда Куликову В.Ф. на основании вступившего в законную силу решений Комсомольского районного суда г. Тольятти произведена индексация сумм возмещения вреда с 01.07.2000 г. на индекс 1,581 и с 01.01.2001 на индекс 1,515.

Таким образом, законных оснований для увеличения (индексации сумм возмещения вреда) в период с 01.01.1998г. до 1 июля 2000г на индексы потребительских цен, установленные органами государственной статистики, не имеется. Соответственно задолженность перед истцом в связи с выплатой сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказам в их индексации, в указанный период отсутствует.

При таких обстоятельствах не может являться обоснованной ссылка районного суда на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Само по себе уменьшение покупательной способности сумм возмещения вреда здоровью в указанный период в отсутствие принятого законодателем нормативного акта о возможности их индексации не свидетельствует о том, что назначенные суммы возмещения вреда выплачивались с задержкой, и не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела установлены, а судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение Ленинского районного суда г. Самара от 21 июля 2011 года отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 21 июля 2011 года отменить. Постановить новое решение, которым в иске Куликову В.Ф. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения по Комсомольскому району Департамента социальной поддержки и защиты населения Мэрии г.о. Тольятти Самарской области о взыскании убытков отказать.

Председательствующий:

Судьи: