Судья Новинкина С.Е. гр. дело № 33-8856/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.,

судей Минеевой О.Г., Шабаевой Е.И.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Военно-технический кадетский корпус Министерства обороны РФ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильевой Н.Н. к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению «Военно-технический кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации» о признании аттестации на соответствие занимаемой должности или выполняемой работы незаконной и признании ее результатов недействительными - удовлетворить.

Признать процедуру аттестации в отношении Васильевой Н.Н. от 28.02.11 незаконной, а итоги аттестации о признании Васильевой Н.Н. о несоответствии занимаемой должности «специалист по кадрам отделения кадров и строевого» - недействительными».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя кадетского корпуса Седова А.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению «Военно-технический кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации» о признании аттестации на соответствие занимаемой должности или выполняемой работы незаконной и признании ее результатов недействительными.

В обоснование своих требований истица указала, что с 01.04.08 она работала специалистом по кадрам отделения кадров и строевого в Федеральном государственном общеобразовательном учреждении «Военно-технический кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации».

28.10.08 ей была присвоена вторая квалификационная категория, в связи с чем приказом № № от 28.10.08 был установлен 7 разряд по оплате труда.

28.02.11 в отношении нее была проведена аттестация на соответствие занимаемой должности или выполняемой работе, итогом которой явилось признание истицы несоответствующей занимаемой должности.

На основании результатов данной аттестации приказом ВрИО начальника Военно-технического кадетского корпуса № № от 23.03.11 Васильева Н.Н. была уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Истица не согласна с проведенной аттестацией, считает процедуру её проведения незаконной, итоги недействительными, нарушающими её права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать процедуру аттестации, проведенной 28.02.11 Федеральным государственным общеобразовательным учреждением «Военно-технический кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации» в отношении нее незаконной, а решение аттестационной комиссии о её несоответствии занимаемой должности недействительным.

В судебном заседании представитель истицы дополнила, что из протокола от 28.02.11 и аттестационного листа следует, что нет большинства голосов членов комиссии, голосовавших за признание Васильевой Н.Н. несоответствующей занимаемой должности, а в рекомендациях, высказанных членами аттестационной комиссии, отсутствуют рекомендации об ее увольнении в связи с несоответствием занимаемой должности.

Представитель истца также указывала, что в нарушение требований ст. 82 ТК РФ в аттестационную комиссию не был включен представитель профсоюзной организации, которая у ответчика имеется.

На основании изложенного, представитель истицы просила суд удовлетворить исковые требования Васильевой Н.Н. в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель федерального государственного общеобразовательного учреждения «Военно-технический кадетский корпус Министерства обороны РФ», указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя, а работодатель в соответствии со ст.22 ТК РФ вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу.

Судом было установлено, что с 01.04.08 Васильева Н.Н. работала специалистом по кадрам отделения кадров и строевого в Федеральном государственном общеобразовательном учреждении «Военно-технический кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 28.10.08 Васильевой Н.Н. была присвоена вторая квалификационная категория, в связи с чем, приказом № № от 28.10.08 был установлен 7 разряд по оплате труда (л.д.65).

04.02.11 был вынесен приказ №№ начальника ВТКК о проведении аттестации специалиста по кадрам и строевого Васильевой Н.Н. (л.д.25), с которым она была ознакомлена 08.02.11, что подтверждается листом ознакомления от 04.02.11 (л.д.26).

Из материалов дела также следует, что на Васильеву Н.Н. начальником отделения кадров и строевого ФИО1 была подготовлена характеристика, с которой истица была ознакомлена 15.02.11 (л.д.27-28).

С указанной характеристикой Васильева Н.Н. не согласилась, о чем на имя председателя аттестационной комиссии ФИО2 предоставила пояснительную записку от 24.02.11 (л.д. 29-30).

28.02.11 в отношении Васильевой Н.Н. была проведена аттестация на соответствие занимаемой должности или выполняемой работы, по результатам которой истица была признана несоответствующей занимаемой должности - специалиста по кадрам отделения кадров и строевого в Федеральном государственном общеобразовательном учреждении «Военно-технический кадетский корпус Министерства Обороны РФ» (л.д.31-34).

С приказом от 11.03.11 об итогах проведения аттестации Васильева Н.Н. была ознакомлена 14.03.11 (л.д. 35).

Нормами трудового законодательства не предусмотрено обязательного наличия локального нормативного акта в виде порядка о проведении аттестации работников.

В соответствии с ч.2 ст.81 ТК РФ порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Судом было установлено, что у ответчика представительным органом является профсоюзный комитет корпуса, что подтверждается письмом от 11.03.11 (л.д. 36).

Судом было установлено, что на 28.02.11 у ответчика отсутствовал действующий локальный документ, регламентирующий порядок проведения аттестации.

Положение о проведении аттестации работников было принято только спустя две недели после проведения аттестации и увольнения Васильевой Н.Н. на основании приказа от 14.03.11 №№ (л.д.17-22).

Судом также было установлено, что в нарушение требований ч.3 ст.82 ТК РФ, в соответствии с которой при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, - работодатель в аттестационную комиссию представителя профсоюзной организации не включил.

Кроме того, как обоснованно указал в решении суд, нет оснований полагать, что решение аттестационной комиссии в отношении Васильевой Н.Н. было принято простым большинством голосов, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что аттестационная комиссия состояла из 6 членов, из которых только три члена комиссии проголосовали за признание истицы не соответствующей занимаемой должности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Васильевой Н.Н., признав процедуру аттестации от 28.02.11 незаконной, а ее итоги недействительными.

Доводы представителя ФГОУ «Военно-технический кадетский корпус Министерства обороны РФ» о том, что порядок проведения аттестации Васильевой Н.Н. был соблюден на основании Указа Президента РФ от 01.02.05 № 110, суд обоснованно не принял во внимание, правильно указав, что данный Указ принят в соответствии с ФЗ от 27.07.04 №19 «О государственной гражданской службе РФ» в целях обеспечения эффективности государственной гражданской службы РФ и повышения профессионального уровня государственных гражданских служащих РФ, и на должность Васильевой Н.Н. распространяться не может, поскольку ее должность специалиста по кадрам отделения кадров и строевого Военно-технического кадетского корпуса не является государственной гражданской службой.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что в решении суд необоснованно указал на отсутствие при аттестации представителя профсоюза, так как на заседании аттестационной комиссии присутствовал представитель работников ВТКК ФИО3 судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Кроме того, отсутствие представителя профсоюзной организации при аттестации Васильевой Н.Н. не отрицалось и самим ответчиком в судебном заседании.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что проект приказа об увольнении Васильевой Н.Н. направлялся для согласования председателю профсоюза и представителю работников, однако этот проект ими оспорен не был, несостоятельна, так как в данном случае рассматривалась не законность процедуры увольнения истицы, а законность процедуры проведения ее аттестации на предмет соответствия занимаемой ею должности.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.07.11 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Военно-технический кадетский корпус Министерства обороны РФ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: