Судья: Еременко Л.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-8939

23 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Гороховика А.С., Ермаковой Е.И.

при секретаре: Мукчкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гренковой И.Г. по доверенности Полевой Т.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степанова А.Е. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим Степанову А.Е. на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым строением, находящимися по адресу: <адрес>, обязав Гренкову И.Г. освободить земельный участок и расположенное на нем жилое строение от личных вещей, передать Степанову А.Е. имеющийся у нее комплект ключей от ворот и дверей строений.

В удовлетворении исковых требований Гренковой И.Г. к Степанову А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Гренковой И.Г. по доверенности Полевой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя Степанова А.Е. по доверенности Лаврентьеву Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов А.Е. обратился в суд с иском к Гренковой И.Г. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 600,00 кв.м. с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания, расположенного по адресу: <адрес>

Названное недвижимое имущество истец приобрел по договору купли-продажи. До момента приобретения им земельного участка, данным земельным участком пользовалась Гренкова И.Г. по устной с ним договоренности.

В настоящее время истец не может осуществлять свои права собственника земельного участка и расположенного на нем строения, а именно права владения и пользования указанным имуществом, так как ответчик препятствует ему в этом, что выражается в нахождении и пользовании земельным участком Гренковой И.Г. Кроме того, в жилом строении находятся вещи ответчика. Добровольно устранить препятствия в осуществлении права пользования истцом земельным участком и расположенным на нем жилым строением ответчица отказывается, чем нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Ссылаясь на изложенное, Степанов А.Е. просил суд устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым строением, находящимися по адресу: <адрес>, обязав Гренкову И.Г. освободить земельный участок и дом от личных вещей, передать имеющийся у ответчицы комплект ключей от ворот и дверей строений.

Гренкова И.Г. обратилась в суд с иском к Степанову А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 2009 г. у нее в собственности находился земельный участок и расположенное на нем жилое строение, находящиеся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

В апреле 2010 года истице потребовались деньги на личные нужды в размере 300 000 рублей и она решила продать часть земельного участка, но необходимо было произвести межевание земельного участка, на что требовалось значительное время.

Гренкова И.Г. обратилась к Фоминой Н.Б., которая согласилась одолжить вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Гренкова И.Г. и Фомина Н.Б. заключили договор купли-продажи земельного участка, после чего истица получила сумму в размере 300000 рублей. Однако при заключении договора купли-продажи оформить часть участка не представилось возможным, и истец оформила договор купли-продажи на весь земельный участок и жилое строение.

Данная сделка была залогом возврата денежных средств и Фомина Н.Б. знала об этом и была согласна.

После регистрации права собственности Фоминой Н.Б. на указанный земельный участок и жилое строение, расположенное на нем, она по-прежнему продолжала им пользоваться и оплачивала 18 000 рублей за аренду земельного участка.

В июле 2010 года к Гренковой И.Г. обратился Степанов А.Е. с предложением купить ? доли земельного участка, при этом истица пояснила, что дача находится в залоге у Фоминой Н.Б., которой она должна вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей.

Степанов А.Е. предложил вернуть долг истицы Фоминой Н.Б. и это соответственно составит плату за ? доли земельного участка без строений.

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Н.Б. и Степановым А.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка, при этом Степанов А.Е. написал расписку, согласно которой обязался в последующем после межевания продать ей за 20 000 рублей ? часть земельного участка с находящимися на нем строениями. Однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, Гренкова И.Г. просила суд обязать Степанова А.Е. произвести межевание земельного участка и возвратить ? доли земельного участка с находящимися на нем строениями по адресу: <адрес> площадью 600,00 кв.м.

Определением суда от 20.06.2001 г. гражданские дела №, № объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Гренковой И.Г. - Полева Т.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гренковой И.Г. и Фоминой Н.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 25). Право собственности Фоминой Н.Б. было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.Е. и Фоминой Н.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения, находящихся по адресу: № (л.д. 26). Право собственности Степанова А.Е. зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Степанов А.Е. является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем жилого строения, в связи, с чем как собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым строением, находящимися по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гренковой И.Г. предъявлены требования об истребовании ? доли земельного участка с находящимися на нем строениями.

Как следует из представленных в суд выписок из ЕГРП, собственником спорного имущества является Степанов А.Е., а также проанализировав договора купли-продажи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу, что у Гренковой И.Г правовых оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения не имеется, в связи с чем обосновано отказал Гренковой И.Г. в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя Гренковой И.Г. - Полевой Т.С. в кассационной жалобе о том, что суд принял иск Гренковой И.Г. с нарушениями требований ст. 131, 132 ГПК РФ, несостоятельным, поскольку стороны имеют право на представление доказательств в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно объединил дела в одно производства, основаны на неправильном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец Гренкова И.Г. просила суд применить последствия ничтожной сделки и в решении суда нет ссылок на ст.ст. 170, 179 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования иные.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гренковой И.Г. - Полевой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: