Судья: Родионова Е.А. Гр.д. № 33-8680 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Филатовой Г.В. Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А. При секретаре: Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФР в Кошкинском районе Самарской области на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 12 июля 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Филипповой СВ удовлетворить. Обязать ГУ УПФ РФ в Кошкинском районе Самарской области выплатить Филипповой СВ часть средств материнского (семейного) капитала в размере 169430 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей 19 копеек». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на кассационную жалобу Филипповой С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филиппова С.В. обратилась суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кошкинском районе о выплате части средств материнского капитала в размере 169430,19 рублей на реконструкцию жилого дома. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей части средств материнского капитала на реконструкцию жилого дома, однако ответчиком в удовлетворении ее заявления было отказано на том основании, что направление средств на реконструкцию жилого помещения, являющегося изолированной квартирой в двухквартирном доме, не предусмотрено. Ссылаясь на то, что действующим законодательством предусмотрены выплаты материнского капитала на реконструкцию жилого дома, истица (с учетом уточненных требований) просила суд признать отказ ответчика незаконным, обязать его выплатить ей часть средств материнского капитала в размере 169430,19 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кошкинском районе просит решение суда отменить, вынести новое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что истице на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу. Согласно разрешению на строительство отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кошкинского района истице разрешена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома по указанному адресу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей части материнского капитала на реконструкцию жилого дома. Согласно уведомлению об отказе в удовлетворении заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче части средств материнского капитала. Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в выплате истице средств материнского капитала на реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, является незаконным. Так, согласно п.2 ч.1 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кошкинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция части жилого дома, принадлежащей истице, подразумевает увеличение общей площади жилого помещения за счет строительства пристроя к части жилого дома, который является капитальным строением на земельном участке на праве личной собственности, предназначенной для проживания одной семьи. Как усматривается из заключения Кошкинского филиала ГУП ЦТИ, указанная часть жилого дома по своим техническим характеристикам является объектом капитального строительства. Судом установлено, что истица и ее семья проживают в изолированной части двухквартирного жилого дома по указанному адресу, которая эксплуатируется отдельно от других частей жилого дома, является пригодной для проживания граждан и отвечает всем установленным техническим и санитарным нормам. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что принадлежащая истице часть жилого дома относится к объекту жилищного строительства, в отношении которого может применяться п.2 ч.1 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 года, в связи с чем обосновано признал незаконным отказ ответчика в выплате истице средств материнского капитала на реконструкцию указанного недвижимого объекта и обоснованно удовлетворил иск Филипповой С.В. в полном объеме. Довод кассационной жалобы о том, что принадлежащая истице часть жилого дома не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, поскольку указанный жилой дом предназначен для проживания двух семей, не может быть принят во внимание, семья истицы проживает в изолированной части двухквартирного жилого дома, которая эксплуатируется отдельно от другой части жилого дома и предназначена для одной семьи. Решение суда является правильным, судом исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФР в Кошкинском районе Самарской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи