Судья: Колесникова Л.Ю. №33-8840

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуликиной С.М.,

Судей: Шабаевой Е.И. и Пискуновой М.В.,

При секретаре: Тимагине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Борисовой М.Д. на решение Железнодорожного районного суда г.Смары от 27.05.2011г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Борисовой М.Д. - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения Борисовой М.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ОСП Железнодорожного района г.Самары – Деменюк И.О. и УФССП по Самарской области - Старченковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисова М.Д. обратилась в Железнодорожный райсуд г.Самары с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, в которой просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12.07.2010г..

Свои требования Борисова М.Д. обосновала тем, что на основании решения мирового суда от 09.10.2008г. ФИО1 обязана в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемый ею земельный участок, принадлежащий на праве собственности Борисовой М.Д., площадью 6,6 кв.м по адресу: <адрес>, путем переноса соответствующего забора протяженностью от точки «30» до точки «31», с точки «30» на точку «3», что соответствует 29 см, с точки «31» на точку «16», что соответствует 21 см, - обе в сторону своего земельного участка по адресу: <адрес>, по Карте (плану) «Объекта землеустройства под индивидуальное жилищное строительство гр.Борисовой М.Д. по адресу: <адрес>», выполненный ЗАО «Геоинформ» 16.07.2008г..

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и 17.01.2009г. возбуждено исполнительное производство в ОСП Железнодорожного района.

12.07.2010 года судебным приставом-исполнителем по Железнодорожному району УФССП по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме: забор установлен с картой плана, выполненной ЗАО «ГеоИнформ» 16.07.2008г., установлены металлические столбы в количестве 11 шт., столбы забетонированы. К столбам прикручены металлические рейки, на которые закреплены металлические листы, о чем составлен соответствующий акт от 11.06.2010г..

Борисова М.Д. считает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в действительности столбы были установлены без учета плана ЗАО «ГеоИнформ» и требований решения суда от 09.10.2008г., а также забор был установлен не судебным приставом-исполнителем, а должником ФИО1 самостоятельно, что противоречит определению суда от 14.08.21009г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Поскольку решение суда от 09.10.2008г. до настоящего времени не исполнено, Борисова М.Д. просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12.07.2010 года и обязать ОСП Железнодорожного района г.Самары устранить допущенные нарушения и исполнить решение суда от 09.10.2008г..

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласна Борисова М.Д., ею принесена кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

В силу ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном документе» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ст.121 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Самары 09 октября 2008 года было постановлено решение, которым суд обязал ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемый ею земельный участок, принадлежащий на праве собственности Борисовой М.Д., площадью 6,6 кв.м по адресу: <адрес>, путем переноса соответствующего забора протяженностью от точки «30» до точки «31», с точки «30» на точку «3», что соответствует 29 см, с точки «31» на точку «16», что соответствует 21 см, - обе в сторону своего земельного участка по адресу: <адрес>, по Карте (плану) «Объекта землеустройства под индивидуальное жилищное строительство гр.Борисовой Марии Дмитриевны по адресу: <адрес>», выполненный ЗАО «ГеоИнформ» 16.07.2008г..

На основании указанного решения по делу был выдан исполнительный лист и 17.01.2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 14.08.2009г. по заявлению судебного пристава-исполнителя был изменен способ и порядок исполнения решения суда, обязанность переноса забора была возложена на службу судебных приставов с последующим взысканием расходов с ответчика.

12.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме: забор установлен в соответствии с картой плана, выполненной ЗАО «ГеоИнформ» 16.07.2008г., установлены металлические столбы в количестве 11 штук, столбы забетонированы. К столбам прикручены металлические листы.

Суд первой инстанции в ходе разбирательства по настоящему делу обоснованно пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания в силу ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» к окончанию исполнительного производства, поскольку факт исполнения решения суда от 09.10.2008 года нашел свое подтверждения в судебном заседании.

Так, в материалах дела имеется акт выхода на место от 12.05.2010г., составленный с участием специалиста ЗАО «ГеоИнформ», из которого видно, что специалистом в целях исполнения решения суда от 09.10.2008г. на местности были установлены точки «31», «30», «16» и «3», исполнительные действия по установке забора были назначены на 25.05.2010г.. В указанный день специалист ЗАО «ГеоИнформ» выполнил в соответствии с топографическим планом застройки земельного участка привязку и установил в натуре границы земельного участка № по <адрес>, границы участков закрепил двумя металлическими штырями (арматурой).

25.05.2010г. в присутствии сторон исполнительного производства, специалиста ЗАО «ГеоИнформ» было установлено, что точки, определенные им 12.05.2010 года находятся в сохранности и во исполнение решения суда был произведен монтаж металлических столбов в количестве 11 штук, столбы были забетонированы, к ним сваркой приварены металлические перекладины, установка самого забора была назначена на 31 мая 2010 года, в связи с тем, что не застыл бетон.

Судебным приставом-исполнителем с выходом на место 11.06.2010 года было установлено, что по установленным столбам возведен забор.

Из решения суда от 09.10.2008г. видно, что предметом исполнения явился перенос забора по указанном в решении точкам, в соответствии с картой (планом), выполненным ЗАО «ГеоИнформ» 16.07.2008г.. Как было установлено судом, именно таким образом и было исполнено решение суда, при этом точки и установление в натуре границы участка было произведено специалистом, что предусмотрено ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому у судебного пристава-исполнителя 12.07.2010г. имелись основания для окончания исполнительного производства. Указаний на то, из какого материала должен был возводиться забор, решение суда не содержало.

Поэтому, суд правильно отказал Борисовой М.Д. в удовлетворении ее жалобы на действия судебного пристава исполнителя, указав, что кроме этого самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении жалобы является и пропуск установленного законом срока на подачу такой жалобы.

Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: