Судья: Панкратова Т.В. Гр. дело № 33-8796 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23.08.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Николаевой Н.М. Судей – Ермаковой Е.И., Гороховика А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Володина С.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07.07.2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении иска Володину С.Г. отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Володин С.Г. обратился в суд с иском к Володиной Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена сторонам по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у истца другая семья и он не может проживать в спорном жилом помещении. Порядок пользования жилым помещением не сложился. Квартира состоит из трех комнат, две комнаты площадью 11,5 кв.м. и 10,3 кв.м. являются изолированными, третья комната проходная. Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд закрепить за ним комнату площадью 11,5 кв.м., за ответчиком и ее сыном комнату площадью 10,3 кв.м., оставив комнату 19,8 кв.м. в общем пользовании. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Володина С.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Судом установлено, что сторонам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, состоящее их трех комнат общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью - 41,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Также установлено, что спорная квартира в собственность граждан не передана. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Володиными расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Также следует, что истец в спорном жилом помещении не проживает с 2007 г. Суд пришел к правильному выводу о том, что Володиным С.Г. фактически заявлено требование о заключении с ним отдельного договора социального найма жилого помещения. Между тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя заключения отдельного договора социального найма жилого помещения, в том числе путем предоставление в пользование отдельной комнаты. Судом установлено, что одна из трех комнат в квартире является проходной, Володин С.Г. просит предоставить ответчикам в пользование самую маленькую комнату, соответственно, суд правомерно сделал вывод о том, что передача истцу комнаты площадью 11,5 кв.м. нарушит права других проживающих в квартире лиц. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Володина С.Г. о предоставлении ему в пользование отдельной комнаты. Доводы Володина С.Г. в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на требованиях действующего законодательства РФ. Иные доводы кассационной жалобы Володина С.Г. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07.07.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Володина С.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: