Судья: Осипова С.К. Гр.д. № 33-8676 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Филатовой Г.В. Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А. При секретаре: Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Советского района г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 08 июля 2011 г., которым постановлено: «Признать за Петряшовым ВЯ право собственности на гараж № (лит. №), общей площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя Петряшова В.Я. – Потаповой И.А. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петряшов В.Я. обратился в суд с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж №, площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>. При этом ссылался на то, что администрации Советского района г. Самары был предоставлен земельный участок площадью 0,15га для строительства гаражей. Гаражи были построены. Он является членом ГСК <данные изъяты>, паевой взнос им выплачен полностью, но оформить свои права на гараж не имеет возможности, так как отсутствует разрешение на строительство. Выстроенный гараж не нарушает чьих-либо прав и соответствует строительно-техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам. В связи с чем истец просил суд признать право собственности на спорный гараж. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе администрация Советского района г.о. Самара просит решение суда отменить, считая его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Удовлетворяя исковые требования Петряшова В.Я., суд сослался на ст. 218 ГК РФ и указал, что Петряшов В.Я. является членом ГСК <данные изъяты>, ему принадлежит гараж №, паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК. В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение. Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г.Самары № 1595 от 09.11.2003 г. «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей граждан по ул.Южный проезд в Советском районе» администрации Советского района было предоставлено право на распределение земельного участка площадью 0,15 га по <адрес> для строительства индивидуальных гаражей гражданам по списку, утвержденному администрацией Советского района. При этом глава администрации Советского района был обязан создать и зарегистрировать объединение граждан, вошедших в число застройщиков выделяемой территории, организовать разработку проекта застройки участка с дальнейшей оплатой строительства за счет средств будущих застройщиков (п.п.4.1, 4.2) городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано выдать застройщикам государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками по списку, утвержденному администрацией в Советском районе. Между тем, данный список в материалах дела отсутствует, документы, подтверждающие создание ГСК <данные изъяты> в суд не представлены, а суд не запросил указанные документы. В суд представлена справка, выданная ГСК <данные изъяты>, в которой указано, что Петряшов В.Я. является членом ГСК, ему принадлежит гараж №, паевой взнос выплачен полностью. Однако списочный состав, утвержденный администрацией Советского района г.Самары, суду не представлен. Кроме того, из материалов дела усматривается, что первоначально на выделяемом земельном участке площадью 1500 кв.м должно располагаться 33 гаража, у Петряшова В.Я. гараж значится под №, следовательно, указанный гараж построен за пределами предоставленного под строительство земельного участка. В настоящее время ГСК занимает земельный участок площадью 4612 кв.м, и суд обоснованно указал в решении, что имелся самовольный захват земли. Председателем ГСК был предоставлен план границ земельного участка, в указанные границы гараж истца не входит, он находится за его пределами. Вместе с тем, суд делает неправильный вывод о том, что Петряшов, несмотря на указанные обстоятельства, приобрел право собственности на спорный гараж, поскольку полностью оплатил паевой взнос. Данный вывод суда противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам по делу. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела усматривается, что самовольная постройка, на которую претендует истец, нарушает права третьих лиц. Однако суд не дал оценку данному обстоятельству. Привлеченный в качестве третьего лица и допрошенный судом ФИО1 пояснил, что является членом ГСК <данные изъяты>, выплатил паевой взнос полностью, за ним закреплен гараж №, при удовлетворении иска Петряшова В.Я. он не сможет оформить свой гараж в собственность, поскольку в границы земельного участка согласно плану, представленному Петряшовым, его земельный участок не входит, несмотря на то, что его гараж расположен в первой очереди гаражей и построен в пределах отведенного земельного участка. Суд не устранил указанные противоречия, не установил, в какой очереди гаражей построен гараж, на который претендует истец, не запросил сведения из ЕГРП, за кем зарегистрирован выделенный земельный участок, какой площади, не устранил противоречия в предоставленных сторонами планах земельного участка. С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Самары от 08 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи