Судья Васев Н.И. гр. дело № 33-9033/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой В.В., судей Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М., при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 августа 2011 года, которым постановлено: «Взыскать солидарно с Пыркова А.С. и Пырковой В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере: основной долг – 1272 169 руб. 78 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 512 767 руб. и начисленные пени в размере; 30 000( тридцать тысяч) руб., в остальной части в иске отказать. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1440 300 руб. Взыскать с Пырпкова А.С. и Пырковой В.С. солидарно государственную пошлину в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 17 275 руб. Государственную пошлину в размере 4000 руб. вернуть истцу как излишне оплаченную.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя ОАО «АИЖК» - Серебряковой К.В. по доверенности от 02.06.2011г. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Пыркову А.С. и Пырковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ОАО «АИЖК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк» кредитный договор о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере 1296200 руб. сроком на 180 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% для приобретения в общую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1296200 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1440300 руб. Государственная регистрация права собственности ответчиков была произведена ДД.ММ.ГГГГ Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были обеспечены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы. В настоящее время права по закладной от ЗАО КБ «<данные изъяты>» переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Так как с августа 2008 года платежи ответчиками не производятся, истцом заявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «АИЖК» просило суд взыскать солидарно с Пыркова А.С. и Пырковой В.С. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2265 772 руб.39 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту 1272 169 руб. 78 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 512 767 руб. 18 коп, начисленные пени в размере 480 835 руб. 43 коп. Взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,75% на остаток задолженности по основному долгу в размере 1272 169 руб., начиная с 16.06. 2011г. и по день полного погашения обязательства по кредитному договору или по день реализации квартиры в зависимости какое из событий наступит раньше и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 1440 300 руб. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 23 528 руб., и услуг представителя в размере 30000 руб. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ОАО «АИЖК» просит решение суда отменить в части отказа в начислении процентов до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по возврату кредита в зависимости от того, что наступит раньше, и снижении размера пени, считая его неправильным в этой части. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч.2 ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В силу ст. 56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Пырковы А.С., В.С. заключили в ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» кредитный договор на предоставление кредита в размере 1296 200 рублей на срок 180 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% для приобретения квартиры стоимостью 1440 300 руб. по адресу: <адрес> (л.д. 26) ДД.ММ.ГГГГ Пырков А.С. получил 1296 200 руб., что подтверждается платежным поручением. ( л.д. 36) ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, ответчики приобрели в собственность <адрес> в <адрес>. Данная квартира находится в ипотеке. (л.д. 40) Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Установив, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме надлежащим образом, однако ответчики, начиная с августа 2008г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов не производят, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2265772 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1 272169 руб. 78 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 512767 руб. 18 коп., начисленные пени в размере 480835 руб. 43 коп. На основании п.5.1 закладной и 4.4.3 кредитного договора, кредитная организация, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по ежемесячному исполнению обязательств, вправе предъявить требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 57) Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1440 300 руб. (л.д. 39) При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены частично исковые требования. Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме о взыскании начисленной пени, и обоснованно учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность подлежащей уплате по кредитному договору неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, применил правила ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей уплате неустойки с 480836 руб.43 коп. до 30000 руб. Также суд пришел к обоснованному выводу, что не подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование кредитов в размере 13, 75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), так как такие требования не основаны на законе. Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания процентов на будущее время, не могут быть приняты во внимание, так как заявленные требования являются неконкретными, а в силу ст. 194,210 ГПК РФ решением суда дело разрешается по существу, а ст. 208 ГПК РФ предусмотрен механизм индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда. Доводы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о необоснованном уменьшении размера неустойки не могут быть приняты во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-