Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-8705 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Филатовой Г.В. Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А. При секретаре: Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 28 июня 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Селиванову ВВ, Чуриловой ЕС, Сидорову АВ Сидорову АВ, Тулуповой ТИ, Кузнецовой ТВ, Чуриловой НН, Николаенко АС, Снопоповой СА, Снопову РО, Снопову ИО, Дмитриевой НД, Толстову ВА, Амирову ГН, Захаровой ВМ, Осиповой ЛН, Клещеву ВГ, Ершову АБ об обязывании совершения действий отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары –Черапкиной Е.И. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Ершова А.Б., Чуриловой Н.Н., Чуриловой (Шубиной) Е.С., Толстовой Н.В., Кузнецовой Т.Т., Кузнецовой Т.В., представителя Захаровой В.М., Осиповой Л.Н. – Сидорова П.Н. (по доверенности), представителя Антимоновой Т.В., Снопова С.А., Клещева В.Г. – Сухинина Ю.И. (по доверенности), представителя Кузнецовой Т.В. –Невского А.М., представителя Амирова Г.Н. – Амировой Х.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок и произвести оценку рыночной стоимости занимаемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что распоряжением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в областную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011гг., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008г. № 254. Ответчики являются собственниками квартир в указанном доме. Истец указал, что ответчикам в целях реализации вышеуказанной программы, было предложено заключить договоры мены, согласно которым взамен принадлежащего жилого помещения ответчикам предоставляется иное благоустроенное жилье. Так, Селиванову В.В. было предложена квартира, общей площадью 28,70 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; Чуриловой Е.С., Николаенко А.С. квартира, общей площадью 27,50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; Сидорову А.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>; Тулуповой Т.И. квартира, общей площадью 27,50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; Кузнецовой Т.В. квартира, общей площадью 18,70 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; Чуриловой Н.Н. квартира, общей площадью 61,00 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; Сноповой С.А., Снопову Р.О., Снопову И.О. квартира, общей площадью 45,50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>; Дмитриевой Н.Д. квартира, общей площадью 27,70 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; Толстову В.А. квартира, общей площадью 68,00 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; Амирову Г.Н. квартира, общей площадью 27,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; Захаровой В.М. квартира, общей площадью 45,50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>; Осиповой Л.Н. квартира, общей площадью 44,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; Клещеву В.Г. квартира, общей площадью 39,40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; Ершову А.Б. квартира, общей площадью 48,00 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, однако ответчики от предложенного истцом жилья отказались. Истец указал также, что поскольку до настоящего времени требования распоряжения о сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиками не выполнены, органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в связи с чем собственники квартир в указанном доме должны осуществить постановку земельного участка под домом на кадастровый учет и определить выкупную цену, подлежащую возмещению ответчикам в связи с изъятием земельного участка. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиками не зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый указанным домом, что препятствует истцу в осуществлении требований распоряжения Главы города, истец просил суд обязать каждого из ответчиков зарегистрировать свое право в общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом № № по <адрес>, обязать ответчиков произвести оценку рыночной стоимости своей доли жилого помещения и принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Распоряжением Главы г.о. Самары №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 Распоряжения ответчикам предписано осуществить снос указанного дома до конца 2010 года. Указанный дом включен в Программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области на 2009-2011 годы». Из материалов дела усматривается, что Селиванов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 28,50 кв. м, жилой - 14,00 кв. м., Чурилова Е.С. является собственником 19/93 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 141, 20 кв. м, жилой - 93,40 кв. м, Сидоров А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,50 кв. м, жилой - 18,00 кв. м, Тулупова Т.И. является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 18,10 кв.м, Кузнецова Т.В. является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 18,70 кв.м, Чурилова Н.В. и Николаенко А.С. являются собственниками 40/186 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 141,20 кв. м, жилой - 93,40 кв. м, Снопова С.А., Снопов Р.О., Снопов И.О. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,50 кв. м, жилой - 34,00 кв. м, Дмитриева Н.Д. является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 15,50 кв.м, Толстов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,20 кв.м, жилой - 34,10 кв.м, Амиров Г.Н. является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 16,80 кв.м, Захарова В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,50 кв.м, жилой - 30,90 кв.м, Осипова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,00 кв.м, жилой - 31,20 кв.м, Клещев В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,90 кв.м, жилой - 29,20 кв.м, Ершов А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,50 кв.м, жилой - 32,50 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Судом установлено, что истцом ответчикам было предложено заключить договоры мены, по которым ответчики передают в муниципальную собственность принадлежащие им квартиры в доме по указанному адресу и Департаментом им предоставляются другие благоустроенные жилые помещения, расположенные в <адрес>, однако ответчики отказались от предложенных им по договору мены жилых помещений, что подтверждается смотровыми уведомлениями. Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Суд пришел к правильному выводу о том, что требования указанной нормы Жилищного Кодекса РФ не предусматривает обязанности ответчиков приобретать в собственность земельный участок, расположенный под указанным домом, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, неправомерны. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность граждан приобретать в собственность то имущество, на получение которого отсутствует их прямое волеизъявление, то есть ни одно лицо не может быть понуждено к приобретению в собственность какого-либо имущества, в том числе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, суд обоснованно указал, что ссылка истца на вышеуказанную норму ЖК РФ несостоятельна, поскольку в настоящее время решение органа местного самоуправления об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд не принято, что не оспаривалось представителем истца. Также судом установлено, что земельный участок под указанным домом, фактически не сформирован, его границы на местности не определены и земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, что не оспаривалось представителем истца. Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок как объект гражданско-правовых отношений возникает с момента его образования, (формирование и определение его границ на местности, проведение межевания земельного участка, утверждение уполномоченным органом местного самоуправления проекта его границ, согласование границ со смежными землепользователями, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет), в связи с чем требования истца заявлены в отношении несуществующего объекта недвижимого имущества. При этом суд обоснованно принял во внимание, что представитель истца затруднилась пояснить в отношении какого земельного участка, с какой площадью, какими границами на местности Департамент предъявил требования. Согласно ч. 2 ст. 5.1 Закона Самарской области «О земле» распоряжение земельными участками на территории городского округа Самара осуществляется Правительством Самарской области либо уполномоченным им органом исполнительной власти, в компетенцию которых входит предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории городского округа Самара. Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о понуждении к государственной регистрации права собственности на несформированный земельный участок, который в настоящее время ответчикам не предоставлен в установленном законом порядке, не основаны на законе, поскольку в настоящее время соответствующее решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении ответчикам на каком-либо праве земельного участка отсутствует, в связи с чем, государственная регистрации права собственности не представляется возможной. При таких обстоятельствах суд обосновано отказал Департаменту управления имуществом г.о. Самары в иске о возложении на ответчиков обязанности по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом. Также суд обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении иска о понуждении ответчиков к производству оценки рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на спорные жилые помещения и земельный участок, поскольку спорный земельный участок как объект гражданско-правовых отношений не существует, в связи с чем, невозможно провести оценку его рыночной стоимости. Кроме того, требования истца об оценке рыночной стоимости жилых помещений ответчиков не основаны на законе, поскольку положениями Жилищного Кодекса РФ не установлена обязанность проведения таковой оценки собственником выкупаемого помещения. При таких обстоятельствах решение является правильным, судом исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы повторяют доводы, изложенные в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, указанным доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Самарского районного суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: