6 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Николаевой Н.М.,

Судей: Гороховика А.С. и Ермаковой Е.И.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кувшинова Н.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Самара от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

« В удовлетворении иска Кувшинова Н.А. к Макаровой О.Б. как законному представителю ФИО1 о сносе самовольного строения - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения Кувшинова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Макаровой О.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кувшинов Н.А. обратился в суд с иском к Макаровой О.Б. как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 о сносе самовольного строения. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчика возведена хозяйственная постройка - баня на расстоянии менее трех метров от принадлежащего истцу дома.

Истец указал, что нахождение бани вблизи жилого дома увеличивает риск возникновения пожара и причинения жизни и здоровью истца. Указал также, что баня возведена без согласования с ним и является самовольной постройкой, которая в соответствии со ст.222 ГК РФ должна быть снесена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кувшинов Н.А. просил суд обязать Макарову О.Б., как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, снести за свой счет самовольное строение - баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>. В случае неисполнения в течение месяца после вступления решения суда в законную силу решения суда, признать за истцом право совершить снос бани за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Кувшинов Н.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кувшинова Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Кувшинов Н.А. является собственником земельного участка, площадью 595,0 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что фактическая площадь участка, занимаемая истцом, составляет 834,4 кв.м.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и 1\2 доли жилого дома по этому адресу является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.3.4 Свода Правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Судом установлено, что баня, расположенная на земельном участке ответчика расположена от границы земельных участков на расстоянии более одного метра.

Также установлено и не оспаривалось истцом, что жилой дом, принадлежащий Кувшинову Н.А., расположен в нарушение Свода Правил на расстоянии менее трех метров от границы земельных участков.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, гаражей.

Истцом не представлено доказательств возведения бани с нарушением требований градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств реального нарушения его прав и законных интересов, создаваемых ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком или жилым домом.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил исковые требования Кувшинова Н.А.о сносе бани ответчика без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии Кувшинов Н.А. также не смог объяснить, чем же ему мешает баня, расположенная на участке ответчика.

Ответчица Макарова О.Б. пояснила, что после приобретения ими указанного земельного участка Кувшинов Н.А. стал препятствовать не только в строительстве бани, расположенной в 5 метрах от его дома, но и в вывозе мусора ими со своего участка. При этом он всячески создает конфликтные ситуации, мешает им спокойно пользоваться своим недвижимым имуществом. Полагает, что кирпичная баня, построенная ими на возведенном прежними хозяевами фундаменте, никаких препятствий истцу не чинит и его права не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда направлены на переоценку доказательств, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

Судом при рассмотрении настоящего дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановлено законное и обоснованное решение, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Самара от 29 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кувшинова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: