06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Николаевой Н.М.,

Судей: Гороховика А.С. и Шабаевой Е.И.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лобачева В.В. – Корытина М.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Лобачеву В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии - удовлетворить частично.

Взыскать с Лобачева В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 1 467 890 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) руб. 41 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г.- 5 000 руб.- всего <данные изъяты>

Взыскать с Лобачева В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 50 564 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей 45 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Лобачева В.В. и ООО «Строительная база Курумоч» Корытина М.А.( по доверенностям) в поддержание жалобы, объяснения представителя ООО «Агропромышленный комплекс Красный Ключ» Ореховой З.Н.( по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском Лобачеву В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: 742 191,78 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 542,87 руб. - общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 717,35 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Строительная база Курумоч» заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Строительная база Курумоч» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены истцом ООО «Строительная база Курумоч» путем перечисления на расчетный счет №,открытый в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

В обеспечение исполнения названного кредитного договора с Лобачевым В.В. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был изменен срок погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 255643, 84 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере - 230904, 11 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 255643,83 руб. - всего 742191,78 руб., неустойка - 9 542,87 руб., в результате чего задолженность ООО «Строительная база Курумоч» перед ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 751734,65 руб., в том числе: 742 191,78 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 542,87 руб. - общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования (л.д. 153-157), просил взыскать с Лобачева В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 467 890, 41 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 60 041,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 839,66 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Лобачева В.В. – Корытин М.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российским Сельскохозяйственным банком» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхзбанк» и ООО «Строительная база Курумоч» заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Строительная база Курумоч» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель Лобачев В.В. обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхзбанк» за исполнение ООО «Строительной базой Курумоч» обязательств по договору об открытии кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лобачев В.В. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Строительная база Курумоч» своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах <данные изъяты> рублей, пункт 1.3. Кредитного договора изложен в редакции: «В соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии Кредитор принял на себя обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере <данные изъяты> на цели пополнения оборотных средств, а Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых. Пункт 1.4.1. изложен в редакции, в соответствии с которой возврат кредита (основного долга) осуществляется согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. - итого <данные изъяты> Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением Пункт 1.4.1. названного договора поручительства изменен и изложен в редакции, в соответствии с которой возврат кредита (основного долга) осуществляется согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. - итого <данные изъяты> руб. Окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены банком на расчетный счет ООО «Строительная база Курумоч», открытый в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты ответчиком.

Установлено, что ООО «Строительная база Курумоч» не выполнила свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 255 643,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 230 904,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 643,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 247 397,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 643,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 657,54 руб., а также обязательства по погашению основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в результате чего на день рассмотрения дела в суде образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 1 467 890,41 руб., по основному долгу – <данные изъяты> руб.

Установлено, что истцом предпринимались меры для разрешения спора без судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении задолженности.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, кроме того, из пояснений представителя Лобачева В.В. в судебном заседании усматривается, что задолженность образовалась в связи возникшими материальными трудностями ответчика (л.д. 186).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Также судом установлено, что поручитель Лобачев В.В. является директором ООО «Строительная база Курумоч».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Лобачева В.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 467 890 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) руб. 41 коп., поскольку эти требования банка основаны на положениях договора, норм действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом всех конкретных обстоятельств дела снизил размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ правомерно судом взыскана с ответчика госпошлина в сумме 50564,45 руб.

Доводы кассационной жалобы представителя Лобачева В.В. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.

Все приведенные в кассационной жалобе основания были предметом тщательного судебного исследования и всем им судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лобачева В.В. – Корытина М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: