Судья: Плисякова О.О. гр.дело № 33-9150/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Сокол Т.Б., Судей: Шабаевой Е.И., Устиновой Г.В. при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Савиной Л.В. - удовлетворить. Признать за Савиной Л.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрировав ее по указанному адресу». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., возражения Савиной Л.В.судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савина Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что в 1986 году вселилась в квартиру <адрес> к ФИО, с которым в 1992 году они зарегистрировали брак. С момента вселения в квартиру она вместе с супругом несла расходы по содержанию жилого помещения. По месту регистрации в доме <адрес> Савина Л.В. не проживает, поскольку дом фактически разрушен в результате пожара. Зарегистрироваться в спорной квартире Савина Л.В. при жизни мужа не успела, завершить процедуру приватизации не смогла по причине смерти мужа. До настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилья, производит текущий ремонт. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право пользования квартирой <адрес> и зарегистрировать ее по указанному адресу. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Из материалов дела следует, что ФИО являлся нанимателем квартиры <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и <данные изъяты> (Савиной) Л.В. зарегистрирован брак. Судом установлено, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Савина Л.В. вселилась в 1986 г. с согласия ФИО, с которым постоянно проживала в указанном жилом помещении, вела с ним совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдана на имя Савиной Л.В. нотариальная доверенность с целью оформления приватизации занимаемой им квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформил нотариально удостоверенное завещание о передаче супруге Савиной Л.В. всего принадлежащего ему имущества. Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что после смерти нанимателя квартиры Савина Л.В. продолжает проживать в спорной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг, производит текущий ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 Согласно Акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией городского округа Самара, дома <адрес>, являющегося местом регистрации Савиной Л.В., не существует. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что Савина Л.В. приобрела право пользования жилым помещением по <адрес>, и обоснованно удовлетворил исковые требования. Довод кассационной жалобы о том, что наниматель квартиры не подавал в уполномоченные органы заявления на регистрацию истца в спорном жилом помещении, несостоятелен, поскольку истец состояла в зарегистрированном браке с нанимателем спорной квартиры. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в подтверждение своей позиции не представлено доказательств того, что ФИО возражал против проживания в квартире Савиной Л.В. Напротив, обстоятельства совместного проживания и ведения хозяйства подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства наличия у истца иного жилого помещения для проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отсутствия у истца иного жилого помещения установлен судом на основании представленных в материалах дела доказательств, а также пояснений участников судебного процесса. Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что истец имеет право на какое-либо иное помещение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ