Судья: Иванова Е.Н. гр.дело № 33-9149/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Сокол Т.Б. Судей: Шабаевой Е.И., Устиновой Г.В. При секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Нефма-Сервис» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Анисимовой Т.В. к ООО «Нефма-Сервис» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Нефма-Сервис» в пользу Анисимовой Т.В. неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО «Нефма-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 950 рублей». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., возражения Поликарпова В.И., представляющего на основании доверенности интересы Анисимовой Т.В.,судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Анисимова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нефма-Сервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком Договор № переуступки прав требования доли в строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира № 8 (строительный), расположенная <адрес>, общей проектной площадью 43,36 кв.м. Условия договора в части оплаты стоимости объекта долевого участия истец выполнила в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства в части сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушил, в установленные сроки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект не сдан, только ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указал неверную площадь квартиры, не заверил его печатью ООО «Нефма-Сервис», что создает для истца препятствия в регистрации права собственности на квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила взыскать неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Нефма-Сервис» решение суда просит отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый час (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из материалов дела видно, что согласно договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (договор простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Нефма» (Дольщик) ООО «Нефма-Сервис» (Заказчик) и ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» (Застройщик-Инвестор) объединили вклады с целью осуществления совместного строительства жилого дома по указанному адресу со сроком начала строительства - 4 квартал 2000 года, сроком окончания строительства - 4 квартал 2003 года. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» переуступило Анисимовой Т.В. право требования доли в строительстве жилого дома <адрес> в форме имущественного права на однокомнатную квартиру № 8 (строительный номер) <данные изъяты>. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и вводе в эксплуатацию жилого дома № <адрес>, заключенному между ООО «Нефма-Сервис» и Анисимовой Т.В., срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что оплата цены договора произведена истцом в полном объеме и в установленные сроки. Установлено, что дом сдан ответчиком в эксплуатацию с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи предоставлен на подпись истцу в январе 2009 года, иных соглашений об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу между сторонами не заключалось, что не оспаривалось представителем ответчика. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в данном случае имело место нарушение ООО «Нефма-Сервис» условий договора долевого участия, что дает право истцу на взыскание неустойки, определенной судом в 25000 руб., с применением правил ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда правильно определен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненного вреда и требований разумности и справедливости. Судебные расходы обоснованно взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности у ООО «Нефма-Сервис» по строительству и сдаче дома несостоятельны и противоречат условиям договора, согласованным сторонами. Доводы жалобы о наличии оснований для перенесения срока подписания акта приема-передачи квартиры несостоятельны и не подтверждены в установленном законом порядке. Ссылки в жалобе на необоснованность взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции установил факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением обязательства по передаче в срок объекта долевого строительства. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. При этом суд правомерно исходил из того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Нефма-Сервис» - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ