Судья: Баймишев М.С. гр.дело № 33-9214/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Сокол Т.Б. Судей: Шабаевой Е.И., Устиновой Г.В. При секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Булычева А.М. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.08.2011 года, которым постановлено: «Иск Булычева А.М. к ОАО «РООСКАТ» о признании незаконными действий работодателя по отстранению от работы в соответствии с медицинским заключением оставить без удовлетворения». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Булычева А.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО « РОССКАТ» Мильченко Н.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Булычев А.М. обратился в суд с иском к ОАО «РОССКАТ» о признании незаконными действий работодателя по отстранению от работы в соответствии с медицинским заключением. В обоснование требований указал, что работал по трудовому договору в ОАО «РОССКАТ» <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от работы на основании медицинского заключения, но при этом ему не предложили другую работу и не разъяснили ему право на перевод на другую работу в соответствии с состоянием здоровья. На иждивении у истца находятся жена-инвалид и внучка, в результате незаконного отстранения от работы он испытывает физические и нравственные переживания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил признать незаконными действия работодателя по непринятию мер к переводу истца на другую работу согласно медицинскому заключению и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь 2011 года <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Булычев А.М. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. На основании ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Ст. 76 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Из материалов дела видно, что Булычев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в ОАО «РОССКАТ». Судом установлено, что в целях реализации ст. 213 ТК РФ Булычев А.М. был направлен работодателем на периодический медицинский осмотр на базе Нефтегорской ЦРБ. Согласно заключению врачебной комиссии ММУ «Нефтегорская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Булычев А.М. к работе по должности <данные изъяты> не годен. Приказом и.о. генерального директора ОАО «РОССКАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ Булычев А.М. отстранен от работы в соответствии со ст.ст. 73, 76 ТК РФ по медицинским показаниям с сохранением места работы с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения о его переводе на работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в ОАО «РОССКАТ» на момент отстранения Булычева А.М. от работы, отсутствовали вакансии, которые бы подходили ему по состоянию здоровья, что подтверждается запросом от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ММУ «Нефтегорская центральная районная больница», заключением врачебной комиссии ММУ «Нефтегорская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что произведенный ответчиком расчет заработной платы истца соответствует требованиям закона и действующей у ответчика системы оплаты труда работников. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Булычева А.М. Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка отстранения от работы несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права. Отстранение от работы - временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в ТК, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах. В случаях, предусмотренных законом, отстранение от работы является обязанностью работодателя, а не его правом. Другие доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию по существу с решением суда и не могут быть приняты во внимание, так как судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булычева А.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: