Судья: Тарабарина О.В. 33-8778. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М. судей: Гороховика А.С. и Ермаковой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Надеиной Т.Л. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 27 июня 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с ответчицы Надеиной Т.Л., в пользу ОАО Сбербанк России Большеглушицкого № кредитную задолженность в сумме 3 484776,01 руб. и в возврат государственной пошлины 30623,88 руб., а всего 3 515399,89 руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ОАО «Сбербанк России» в лице Большеглушицкого отделения № обратился в суд с иском к ООО «Ольга» и Надеиной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3484776,01 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Большеглушицкого отделения № и ООО «Ольга» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для финансирования инвестиционного проекта по расширению действующего производства колбасных изделий, в том числе, для организации собственной базы. Поручителем по кредитному договору выступила Надеина Т.Л. В качестве обеспечения возвратности кредитных ресурсов был предоставлен залог движимого и недвижимого имущества. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится кредитная задолженность в размере 3484776,01 руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 16029,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 150247, 66 руб., просроченные проценты 225289 руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. проценты 7404,08 руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратился в ОВД по муниципальному району Большеглушицкий по Самарской области по факту растраты заложенного имущества ООО «Ольга». Банком предпринимались меры для разрешения спора без судебного разбирательства, в адрес ответчиков направлялись требования о погашении кредитной задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере 3484776,01 руб., а также государственную пошлину в сумме 30623,88 руб. В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Большеглушицкого отделения № уточнил исковые требования (109-110), просил суд взыскать кредитную задолженность в размере 3484776,01 руб. только с поручителя Надеиной Т.Л., поскольку на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ольга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение, как ото всех должников, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, введение процедуры наблюдения в отношении заемщика не является основанием для прекращения солидарной обязанности по исполнению кредитного договора. Судом принят отказ истца от иска к ООО «Ольга» и производство по делу в указанной части прекращено. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Надеина Т.Л. просит решение отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Большеглушицкого отделения № и ООО «Ольга» в лице директора Надеиной Т.Л. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого банк открыл заемщику ООО «Ольга» невозновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для финансирования инвестиционного проекта по расширению действующего производства колбасных изделий, в том числе для организации собственной сырьевой базы на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а заемщик ООО «Ольга», в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1). В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательства заемщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, плат, предусмотренных договором, заемщик предоставил наряду с залогом движимого и недвижимого имущества, поручительство Надеиной Т.Л., с которой истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства Надеина Т.Л. обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «Ольга» всех обязательств по договору о невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из материалов дела усматривается, что Надеина Т.Л. являлась учредителем и директором ООО «Ольга». Судом установлено, что в течение срока действия договора Заемщик ООО «Ольга» неоднократно нарушал условия данного договора и несвоевременно производил уплату процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Ольга» числится кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, из них неустойка за просроченные проценты – 16029,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 150247,66 руб., просроченные проценты – 225289,00 руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – 7404,08 руб. Установлено, что истцом предпринимались меры для разрешения спора без судебного разбирательства, в адрес Надеиной Т.Л. ОАО Сбербанк России Большеглушицкого ОСБ № направлял требования о досрочном погашении задолженности. Однако в установленный срок ответчица требования банка не выполнила. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитная задолженность подлежит взысканию с Надеиной Т.Л., и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО Сбербанк России Большеглушицкого ОСБ №, взыскав задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – 16029,11 руб., неустойку за просроченный основной долг – 150247,66 руб., просроченные проценты – 225289,00 руб., проценты – 7404,08 руб. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ правомерно судом взыскана с ответчицы госпошлина в сумме 30623,88 руб. Доводы жалобы Надеиной Т.Л. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 27 июня 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Надеиной Т.Л. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: