Судья Тулякова О.А. гр. дело № 33-8933/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой В.В., судей Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ялымова М.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 07 июня 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Ялымова М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары по исполнению решения мирового судьи судебного участка №88 Самарской области от 30.11.2009 года- отказать.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ялымов М.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары, указав, что 29.01.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство, о взыскании в его пользу с ООО «<данные изъяты>» 11382,84 руб. 08.04.2011г. он получил извещение от 17.03.2011г. № 63/16-12901 из УФССП России по Самарской области о том, что 31.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Промышленного района г.Самары вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства он не получил. Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда от 30.11.2009г. о взыскании в его пользу денежных средств не исполнено по причине несвоевременного совершения судебными приставами исполнителями ОСП Промышленного района г.Самары (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) достаточных и своевременных действий по исполнению судебного решения, Ялымов М.Н. просил суд признать бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП Промышленного района г.Самары незаконным. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Ялымов М.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. На основании ч.1 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Как видно из материалов дела, решением и.о.мирового судьи судебного участка № 88 г.Тольятти Самарской области от 30.11.2009г. вступившего в законную силу 15.12.2009г. с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ялымова М.Н. взысканы оплаченные за товар денежные средства в сумме 5690,92руб., неустойка в сумме 5690,92 руб. и компенсация морального вреда в размере 1 руб., всего 11382,84 руб. На Ялымова М.Н. возложена обязанность возвратить ООО «<данные изъяты>» приобретенный у ответчика телевизор «Рhilips». (л.д.8-9) 29.01.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа от 30.11.2009г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании 11382,84 руб. в пользу Ялымова М.Н. (л.д. 11) Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что судебным приставом направлены запросы в государственные регистрирующие органы, налоговые инспекции для установления объектов недвижимости зарегистрированных на имя ответчика, а также наличия открытых (закрытых) счетов. 24.02.2010г. в адрес должника направлено требование об исполнении решения мирового суда в срок до 12.03.2010 года. (л.д. 39) 16.03.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Службы судебных приставов УФССП РФ по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ( л.д. 44) 26.08.2010г. повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, налоговые инспекции для установления объектов недвижимости зарегистрированных на имя ответчика, наличия открытых (закрытых) счетов, а также в органы ГИБДД. (л.д. 40) 11.10.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с ликвидацией должника. (л.д. 62) Постановлением от 07.12.2010 года и.о. старшего судебного пристава УФССП по Самарской области вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство от 29.01.2010г. возобновлено. (л.д. 57) Из материалов дела следует, что 14.12.2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района обратился в Промышленный районный суд г.Самары с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность по решению учредителей. Определением Промышленного районного суда г.Самары от 12.01.2011г. в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку доказательств об исключении из реестра юридических лиц сведений в отношении должника не представлено. (л.д. 71) Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области от 31.01.2011г. ФИО9 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно ответа Инспекции федеральной налоговой службы по Промышленного району г.Самары от 01.02.2011г., полученного ОСП промышленного района г.Самары 07.02.2011 года, ООО «<данные изъяты>» ликвидировано по решению учредителей юридического лица. В едином государственном реестре юридических лиц не числится. ( л.д. 72) Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2011г. не отменено. В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как установлено судом и подтверждается почтовым уведомлением, постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2011г. Ялымов М.Н. получил 26.02.2011г. (л.д. 77) Между тем, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя он обратился в суд только 26.04.2011г., т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче Ялымовым М.Н. 26.04.2011г. заявления не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, является законным и обоснованным. В связи с указанными обстоятельствами доводы кассационной жалобы Ялымова М.Н. о бездействии судебных приставов-исполнителей в период с 29.01.2010г. по 31.01.2011г., не состоятельны. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Промышленного районного суда г.Самары от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ялымова М.Н. без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-