Судья Самарина Е.Г. Дело №33- 9140 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Шуликиной С.М. Судей: Филатовой Г.В. Марушко Л.А., При секретаре: Мучкаевой н.П. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мозырец Н. М. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 4 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования 000 « Транс-Лайн» удовлетворить. Взыскать с Мозырец Н.М. в пользу 000 « Транс-Лайн» сумму неосновательного обогащения в размере 933 750 рублей.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко л.А., объяснения представителя ответчика Николаева М.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца Хасановой М.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА ООО « Транс-Лайн» обратилось в суд с иском к Мозырец Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 933750 руб., ссылаясь на то, что в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Мозырец Н.М. получил в ООО « Транс-Лайн» по 30-и расходным кассовым ордерам денежные средства на общую сумму 933750,00 руб. Ответчик не являлся сотрудником ООО « Транс-Лайн», не состоял с ООО « Транс-Лайн» в каких-либо договорных отношениях, ООО « Транс-Лайн» не имеет перед ответчиком каких-либо внедоговорных обязательств. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере 933750,00 руб. в ООО « Транс-Лайн» не внес, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст.1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество/ приобретатель/ за счет другого лица/потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество/ неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренное ст.1109 ГК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мозырец Н.М. в штате ООО « Транс-Лайн» не состоял, ДД.ММ.ГГГГ. являлся учредителем ООО « Транс-Лайн» В период с ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральным директором ООО « Транс-Лайн», но ДД.ММ.ГГГГ г. Мозырец Н.М. сотрудником ООО « Транс-Лайн» не являлся. В договорных отношениях с ООО « Транс-Лайн» не состоял, ООО « Транс-Лайн» перед Мозырец Н.М. каких-либо обязательств не имеет. Как следует из материалов дела, Мозарец Н.М. получил в ООО « Транс-Лайн», в период с ДД.ММ.ГГГГ г., по расходно-кассовым ордерам денежные средства на общую сумму 933750,00 руб Факт получения Мозырец Н.М. денежных средств на общую сумму подтверждается расходными кассовыми ордерами ООО « Транс-Лайн»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 810 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 940 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. А всего на сумму 933750руб. Направленная ответчику претензия о возврате суммы неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. Судом установлено, что в указанных расходных ордерах имеется подпись Мозырца Н.М. о получении вышеуказанных сумм и свою подпись он не оспаривал. При таких обстоятельствах суд обоснованно сослался на то, что доводы ответчика о безденежности ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Ссылка ответчика на показания ФИО1, данных в рамках проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий о том, что она не выдавала деньги Мозырцу Н.М. противоречит имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордерам (30 штук), где Мозырец Н.М. собственноручно указал, что денежные средства получил. Как следует из материалов дела, суд предпринимал меры по вызову ФИО5 в судебное заседание, но она не явилась. Факт получения денег ответчиком подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, бывший директор. Судом достоверно установлено, что указанные суммы получал Мозырец Н.М., а не ООО « Транс-Мегалайн», поскольку в последней организации денежных средств не было. О том, что расходные кассовые ордера, приведенные выше, по которым Мозырец Н.М. получал денежные средства в ООО « Транс-Лайн» оформлены именно ООО « Транс-Лайн», подтверждается актом приема- передачи документов ООО « Транс-Лайн» от ДД.ММ.ГГГГ и подписаны генеральным директором ООО « Транс-Лайн» ФИО4 и конкурсным управляющим ООО « Транс-Лайн» ФИО3 ООО « Транс-Лайн» передало свои документы, в том числе и вышеуказанные расходные кассовые ордера конкурсному управляющему. Ничем не подтверждается и то, что по вышеуказанным расходным кассовым ордерам указанные суммы ответчик получил в ООО « Транс-Мегалайн». Суд обоснованно не принял во внимание ссылки ответчика о наличие взаимозачетов между ООО «Транс-Лайн» и ООО «Транс-Мегалайн», поскольку это ничем не подтверждается. При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку получение указанных сумм ответчиком нашло подтверждение в судебном заседании, а доказательств в подтверждение взаимозачетов между двумя организациями, суду не представлено. Ссылки ответчика на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным ордерам, поскольку в них отсутствовала подпись бухгалтера и они не подтверждены кассовой книгой, а также судом не выяснено время заполнения этих ордеров и причины передачи указанных сумм, не могут служить основанием к отмене по существу верного решения. Как усматривается из материалов дела, местонахождение кассовой книги не установлено, по указанному поводу между сторонами имелся спор. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Мозырца Н.М. без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ