Судья Карлов В.П. гр. дело №33-9109

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Минеевой О.Г., Подольской А.А.,

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Вега-Фильм» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 4 июля 2011 года, которым постановлено:

«Встречный иск ООО «Вега-Фильм» оставить без удовлетворения.

Иск Косаревой И.Л. удовлетворить частично. Изменить формулировку увольнения Косаревой И.Л. из ООО «Вега-Фильм».

Считать её уволенной с должности главного бухгалтера из ООО «Вега-Фильм» не с 15.02.2011 г. по п.9 ч.1 ст.81 ТКРФ, а с 4.07.2011 г. на основании п. 3 ч.1 ст.77 и ст.80 ТК РФ по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Вега-Фильм» в пользу Косаревой И.Л. заработную плату за январь 2011 г. в сумме 21 060 руб., за февраль 2011 г. 8 184 руб.40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 184 руб., а всего 38 428 руб.40 коп., компенсацию за вынужденный прогул в сумме 137 639 руб.36 коп., моральный вред в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать 177 067 руб.67 коп.

Взыскать с 000 «Вега-Фильм» государственную пошлину в доход городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти в сумме 4921,36 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.г., объяснения представителя ООО «Вега-Фильм» - Бутовицкой А.Н. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарева И.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Вега-Фильм» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанное время, за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с 11.04.06 она работала в ООО «Вега Фильм» в должности главного бухгалтера и была уволена с 15.02.11 по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Косарева И.Л., ссылаясь на то, что её увольнение является незаконным, выплата всех причитающихся ей денежных сумм при увольнении работодателем произведена не была, неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния её здоровья, просила суд восстановить её в должности главного бухгалтера ООО «Вега Фильм»; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за отработанное время в размере 71277,76 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 16.02.11 по дату подачи искового заявления в размере 15000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Косарева И.Л. уточнила свои исковые требования и просила суд изменить формулировку её увольнения на увольнение по собственному желанию, а также дату увольнения на дату вынесения судом решения по делу, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за январь и февраль 2011 г. в сумме 38428,40 руб. с учётом компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за вынужденный прогул со дня увольнения с 16.02.11 по 30.06.11 в сумме 137639,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей

ООО «Вега-Фильм» обратилось в суд со встречным иском к Косаревой И.Л. о взыскании задолженности, указав, что работая в должности главного бухгалтера, Косарева И.Л., используя свое служебное положение, неоднократно излишне начисляла себе заработную плату, в связи с чем за ней образовалась задолженность перед обществом в размере 138266 рублей.

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Вега-Фильм» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 9 части1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации

При этом речь должна идти о конкретном решении, в результате которого причинен ущерб имуществу организации, но не об общей оценке деятельности руководящего работника как неудовлетворительной или неэффективной.

Из материалов дела следует, что с 11.04.06 Косаерва И.Л. работала в ООО «Вега-Фильм» в должности главного бухгалтера (л.д.9, т.1).

Приказом директора ООО «Вега-Фильм» Косарева И.Л. уволена 15.02.11 на основании п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием к увольнению явились протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Вега-Фильм» от 14.02.11, отчеты по результатам проведения аудита Общества за 2008 и 2009 годы, приказ от 14.02.11 №№, акт об отказе от дачи объяснений Косаревой И.Л (л.д.10, т.1).

Согласно отчетам по результатам проведения аудита ООО «Вега-Фильм» за 2008 и 2009 годы проведенная проверка показала, что выявленные в бухгалтерском учете недостатки являются не результатом преднамеренных действий персонала, а следствием логических ошибок в учетных записях, расчетах, неправильного отражения в учете фактов хозяйственной деятельности, неправильного оформления первичных документов, неправильной трактовки действующего законодательства.

По результатам аудита было предложено привести документооборот в бухгалтерии в соответствие с новейшими изменениями в законодательстве; исправить обнаруженные недостатки в оформлении первичных документов, в отражении финансово-хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета и в целях налогового учета (л.д.230-242, 243-255, т.1).

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Вега-Фильм» от 14.02.11, на который имеется ссылка в приказе об увольнении истца, ответчиком в суд представлен не был.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что мотивы расторжения трудового договора по результатам проведенной проверки в приказе об увольнении истца не сформулированы и не изложены.

Кроме того, в представленных документах отсутствуют данные о принятии Косаревой И.Л. единолично какого-либо управленческого решения, причинившего ущерб Обществу.

Доводы представителя ответчика о том, что Косарева И.Л. нарушила требования своей должностной инструкции в полном объёме, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку общая негативная оценка работы главного бухгалтера в случае недостижения им поставленных задач основанием для увольнения по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ не является.

Судом также было установлено, что работодателем был нарушен порядок увольнения Косаревой И.Л.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Достоверных доказательств того, что истцу предлагалось дать письменное объяснение по факту совершения ею какого-либо дисциплинарного проступка, суду предоставлено не было.

При этом приказу директора ООО «Вега-Фильм» №№ от 14.02.11, в соответствии с которым приказано ознакомить главного бухгалтера Косареву И.Л. под роспись с результатами аудиторской проверки за 2008-2010 годы, а Косаревой И.Л. предложено дать письменные объяснения о неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении возложенных на неё трудовых обязанностей, выявленных аудиторской проверкой (л.д.37, т.1), суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что отчет аудиторской проверки за 2009 год самим Обществом был получен только 15.02.11 (л.д.243, т.1).

Судом также было установлено, что времени, достаточного для ознакомления с данными отчетами, работодатель истице не предоставил, издав 15.02.11 приказ об её увольнении, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении правом со стороны руководства ООО «Вега-Фильм».

Кроме того, в нарушение требований ст.193 ТК РФ с приказом об увольнении по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ от 15.02.11 работодатель ознакомил Косареву И.Л. только 21.02.11 (л.д.10, т.1).

Доводы представителя ООО «Вега-Фильм» о том, что Косарева И.Л. необоснованно, используя свое служебное положение, излишне начисляла себе заработную плату, суд также правомерно не принял во внимание.

При этом судом было установлено, что все управленческие решения организации, связанные с выдачей заработной платы, предоставлением отпусков, оплатой листков нетрудоспособности, в обязательном порядке акцептовались руководителями предприятия, при этом лично из кассы истица ничего не получала, все платежи производились с расчётных счетов банка на банковские карты работников предприятия, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из представленных суду документов видно, что все начисления проверены руководителями предприятия, они с ними согласны, то есть, тем самым работодатель признаёт факт работы истицы в период отпусков и периоды нетрудоспособности, и соглашается их оплачивать, считает действия главного бухгалтера правомерными (л.д.33-34,95-153, т.1).

Факт работы Косаревой И.Л. в периоды предоставленных ей отпусков и больничных подтверждается также материалами дела – бухгалтерскими документами, оформленными в указанные периоды (л.д. 12-13,14,55-56,17,175-176,177-178,179-180,181-192,193,194,195-196,197-206,207-210,211-216,217-219,220,221-225,226-229, т.1).

При этом представитель ООО «Вега-Фильм» в судебном заседании не отрицал, что вся бухгалтерия Общества велась только Косаревой И.Л., поскольку в их штатном расписании иных должностей бухгалтеров не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается копией штатного расписания (л.д.34, т.1).

Кроме того, суду не были предоставлены доказательства того, что в указанные периоды обязанности главного бухгалтера возлагались на другого работника.

При отзыве работника из очередного оплачиваемого отпуска или с больничного работодателем должен быть издан соответствующий приказ, и у него возникает обязанность начислять работнику заработную плату.

При этом излишне выплаченные денежные суммы работодатель удержать и взыскать не может, поскольку все удержания и взыскания, которые может произвести работодатель, перечислены в статье 137 ТК РФ (в том числе, работодатель вправе взыскать излишне выплаченную заработную плату с работника, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом).

Доказательств того, что заработная плата была излишне выплачена Косаревой И.Л. связи с её неправомерными действиями, суду представлено не было.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Косаревой И.Л. являлось незаконным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил её исковые требования, изменив формулировку и дату её увольнения на увольнение по собственному желанию с 04.07.11, а также правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Вега-Фильм» о взыскании с Косаревой И.Л. излишне выплаченной заработной платы.

Обоснованно в соответствии с требованиями ч.3 и 4 ст.394 ТК РФ суд взыскал с ООО «Вега-Фильм» в пользу Косаревой И.Л. невыплаченную заработную плату за январь и февраль 2011 г. – 38428,40 руб., заработную плату за время вынужденного полгула в размере 137 639,36 руб.

Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ с учётом обстоятельств дела, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО «Вега-Фильм» об отсутствии у работодателя приказов об отзыве Косаревой И.Л. из очередного отпуска, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку факт отсутствия у ответчика таких приказов не влияет на право работника получить причитающуюся ему заработную плату за фактически отработанное время.

Доводы жалобы о том, что в решении отсутствует вывод суда о признании незаконным увольнения истицы, в связи с чем не имелось законных оснований для взыскания в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула, также не могут быть приняты во внимание, поскольку незаконность увольнения Косаревой И.Л. по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ судом установлена и подтверждается материалами дела.

Остальные доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку эти доводы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств по делу.

Анализ доводов кассационной жалобы, позволяет сделать вывод, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 362 ГПК РФ, по которым решение суда подлежит отмене. Решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.07.11 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Вега-Фильм» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: