Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33-9264

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Филатовой Г.В.,

судей – Сказочкина В. Н., Подольской А.А.,

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Скворцова С.Ф. на решение Советского районного суда г. Самары от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Скворцова С.Ф. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж отказать».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Солоницына П.С. (представителя Скворцова С.Ф.), в поддержании доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скворцов С.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж, указав, что 08.08.1985г. он приобрел по договору купли-продажи гараж, расположенный <адрес>. Переход права бессрочного пользования земельным участком под гаражом зарегистрирован в коммунальном отделе Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева 09.10.1985г.

Поскольку указанный гараж не создает угрозы жизни и здоровью людей, выполнен с учетом строительно - архитектурных и санитарных норм, расположен в массиве других гаражей, на территории специально отведенной для гаражного строительства, истец, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный <адрес> в ряду существующих гаражей- второй.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Скворцов С.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом правильно принято во внимание, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок. Судом дана правильная критическая оценка представленной суду справке выданной заведующим коммунальным отделом исполкома Советского района Совета народных депутатов г.Куйбышева, 09.10.1985г. истцу в соответствии со ст.87 ЗК РСФСР перешло право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, который отводился прежнему собственнику гаража ФИО1 в <адрес> на участке существующих гаражей для автомашины (л.д.9).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению ГУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» от 11.07.2011г., в документах архивного фонда Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева в решении от 19.02.1985г. №25 речь идет «Об отводе организации межведомственного Совета по охране здоровья детей». Решение от 09.02.1985г. №25 «Об отводе земельного участка ФИО1» в документах вышеуказанного архивного фонда отсутствует (л.д.31).

Администрация Советского района г.о. Самара сведениями о договоре купли - продажи гаража от 08.08.1985г., расположенного <адрес>, заключенного между ФИО2 и Скворцовым С.Ф., не располагает (л.д.32).

Таким образом, правоустанавливающих документов на земельный участок истцом не представлено. Указание в справке о регистрации переходе права пользования земельным участком обоснованно поставлено судом под сомнение, поскольку иными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Кроме того, в указанной справке указано, что право пользования земельным участком отводилось прежнему собственнику ФИО1 на основании решения исполкома от 09.02.1985г., в то время как ФИО1 умер согласно свидетельства о смерти от 14.12.1977г. Договор купли-продажи гаража между Скворцовым С.Ф. и ФИО2 отсутствует. Длительное пользование гаражом в рамках заявленных исковых требований не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Самары от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скворцова С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-