Судья Закиров В.Ф. Дело № 33-9105 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Шуликиной С.М. Судей: Филатовой Г.В., Марушко Л.А. При секретаре: Мучкаевой Н.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мэрии г.о.Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 5 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск Соповой М.В. удовлетворить. Взыскать единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Соповой М.В. инфляционные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного смертью кормильца вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в размере 85.151 рубль 37 копеек.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя Мэрии г.о.Тольятти Зинченко И.В., представителя Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области Глущенко И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р.. , судебная коллегия УСТАНОВИЛА Сопова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны РФ) в ее пользу инфляционные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного смертью кормильца вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в размере 85151 руб. 37 коп. В обоснование требований указали, что истец в оспариваемый период являлась получателем ежемесячной денежной компенсации на детей в связи со смертью кормильца, инвалида 2 группы от увечья, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда выплачивалась в заниженных размерах. Для защиты нарушенных прав истец обращалась в суд. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ее право было восстановлено, частично взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ (без учета инфляционных убытков). Обращение в суд было вызвано заниженным размером выплачиваемых сумм возмещения вреда в связи с аварией на ЧАЭС. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ были взысканы ежемесячные суммы возмещения вреда, но в номинальном размере. Покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в связи с чем, истец понес инфляционные убытки. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказом в их индексации. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Мэрия г.о. Тольятти Самарской области просит отменить решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Муж истицы ФИО1 являлся инвалидом 2 группы от увечья, связанного с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Истице в связи со смертью кормильца производилась ежемесячная денежная компенсация на содержание детей. Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24.11.95 г., действовавшей до 15.02.01 г.) гражданам, указанным в п.п. 1 и 2 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие ЧАЭС либо с выполнение работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Согласно ч.2 ст. 14 указанного выше закона льготы и компенсации, предусмотренные п. 25 ч.1 ст.14, распространяются на семьи граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись льготы, указанные в настоящей статье. Положениями ч.3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 26.04.2004 № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000г. (с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 и от 11.05.2007 г. № 23) также указано, что, поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Названная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств (Определение ВС РФ от 24.12.2009 № 91-В09-3). Как следует из материалов дела выплачиваемые истцу суммы возмещения вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ были занижены, поскольку не пересчитывались надлежащим образом в соответствии с законодательством. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 06-445 был также изменен индекс инфляции с 1.1 на 1.11. В результате этого у ответчиков каждый месяц образовывалась задолженность перед истцом, в виде недоплаченной части суммы возмещения вреда здоровью. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны РФ) в пользу Соповой М.В. была взыскана задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ без учета инфляционных убытков. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Как обоснованно указал, суммы, взысканные решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть своевременно проиндексированы и выплачены еще в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право истца на ежемесячные суммы в размерах, установленных решением суда, возникло не в результате решения суда и не с момента его вынесения, а на основании Закона и именно в те месяцы, за которые причитались к выплате конкретные ежемесячные суммы. Суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ только подтвердил право Соповой М. В. на получение выплат именно в тех размерах и в те периоды, которые установлены законодательно. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда, подлежащие выплате Соповой М. В., своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с длительной невыплатой реальная покупательская способность невыплаченных истцу денег в результате инфляционных процессов была значительно утрачена, чем причинен истцу имущественный вред (убытки). При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм должен определяться с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного «государственными органами статистики. Согласно пункту 8.2 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если суммы, возвращаемые участникам ликвидации аварии на ЧАЭС, не будут надлежащим образом проиндексированы. Основанием взыскания инфляционных убытков является факт выплаты причитающихся сумм в меньших размерах, чем установлено законом и факт инфляции. Факт выплаты в меньших размерах был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Факт инфляции подтверждается справкой территориального органа статистики. Поэтому суд не принимает доводы ответчиков - Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области и Мэрии г. о. Тольятти об отсутствии задержки по выплате сумм возмещения вреда и выплат их в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Для определения действительного размера причиненных убытков истцом представлена справка о сводном индексе потребительских цен, рассчитываемая местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе. При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о взыскании убытков, посчитав представленный расчет правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, поскольку он основан на официальных сведениях Федеральной службы государственной статистики в лице территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области о сводных индексах потребительских цен по Самарской области (справка №Ц-32 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.4). А сам механизм подсчета инфляционных убытков по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на ЧАЭС, представленный истцом проверен судом. Взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные недоплаты сумм возмещения вреда, подлежат увеличению на индекс потребительских цен, рассчитанный государственными органами статистики РФ. Каждая проиндексированная ежемесячная недоплата, за вычетом уже взысканной решением суда, подлежит взысканию в пользу истца, что составит 85 151 руб. 37 коп. Иного расчета ответчики не представили. Доводы кассационной жалобы о том, что, обращаясь в суд с требованиями о перерасчете сумм возмещения вреда, истец должна была ранее предусмотреть возможность взыскания убытков, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении данных требований. А ссылки на то, что поводом обращения истца в суд послужило ее волеизъявление на расчет ежемесячных сумм, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется, несостоятельны. Как видно из материалов дела, ранее состоявшимися решениями судов был принят механизм перерасчета сумм возмещения вреда в связи с аварией на ЧАЭС, представленный истцом. Решение вступило в законную силу, но убытки не взыскивались. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии г.о.Тольятти Самарской области года без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ