Судья Плешачкова О.В. гр. дело № 33-9036/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М.,

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Трио» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 11.07.2011года, которым постановлено:

«Удовлетворить иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» частично.

Взыскать с ООО «Трио» в пользу Общероссийской общественной организации

«Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 2500 рублей, в том числе за уплату государственной пошлины в размере - 2000 рублей за расшифровку записи -500 рублей.

В остальной части иска - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., возражения на кассационную жалобу представителя ООО «Российское Авторское Общество» - Васильева О.С. по доверенности от 23.11.2010г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с иском к ООО ««Трио» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 270 000 рублей и судебных расходов.

Мотивировав свои требования тем, что ответчик нарушил исключительное право авторов (правообладателей) на музыкальные произведения, использованные 24.09.2010г. в помещении кафе «Трио», расположенного по адресу: <адрес>, путем публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технических средств (телевизора), без соответствующего разрешения авторов (правообладателей).

Поскольку ООО «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения, подтверждением права на обращение в суд в защиту авторов (правообладателей) является свидетельство о государственной аккредитации.

24.09.2010г. представителем ООО «Российское Авторское Общество» (Приволжский филиал) ФИО12 с 20.54 часов до 21. 18 часов было проведено контрольное прослушивание публично исполняемых музыкальных произведений на площадке в кафе «Трио», принадлежащего ООО «Трио».

Факт публичного исполнения был зафиксирован на видеокассету JVC mini DV-60 min. О фиксации был составлен акт контрольного прослушивания, копия которого вручена директору ООО «Трио».

Согласно акту контрольного прослушивания, на момент исполнения музыкальных произведений в кафе «Трио» присутствовало значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи - 6 посетителей, что свидетельствует о том, что исполнение музыкальных произведений было публичным. Согласно акту расшифровки записи, составленному независимым специалистом в сфере музыки от ДД.ММ.ГГГГ на видеокассете установлено наличие следующих музыкальных произведений: <данные изъяты>. Ни одно из 6 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки кассеты с записью контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Ссылаясь на то, что ООО «Трио» неправомерно использовал вышеуказанные музыкальные произведения, лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, истец просил суд взыскать с ООО «Трио» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 270000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб., и расходы связанные с расшифровкой записи контрольного прослушивания – 500 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Трио» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора и охраняется законом (ст. 1225 ГК РФ).

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки был выявлен факт публичного исполнения в период с 20.54 часов до 21.18 часов с помощью технических средств (телевизора) в помещении кафе «Трио» расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО «Трио» следующих музыкальных произведений: <данные изъяты>

Данное обстоятельство достоверно подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18

При этом как установлено судом, ООО «Трио» не имеет разрешения непосредственно самих авторов, а также не заключало лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений с организацией управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе.

Судом установлено, что ООО «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения, подтверждением права на обращение в суд в защиту авторов (правообладателей) является свидетельство о государственной аккредитации.

Так как исключительные права на использование произведений принадлежат авторам, а ООО «Трио» осуществило публичное исполнение музыкальных произведений – с помощью технического средства – телевидения, в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи – на площадке кафе «Трио» без соответствующего разрешения от авторов (правообладателей) музыкальных произведений или от организаций, представляющих их интересы – в данном случае – ООО «Российское Авторское Общество», то суд пришел к правильному выводу о виновности ответчика в нарушении авторских прав на вышеуказанные музыкальные произведения.

Согласно ст. 1301 в случаях нарушения исключительного права на произведения, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемой по усмотрению суда.

Пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определена правовая позиция по применению абзаца 2 ст. 1301 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011г. «Об установлении размере компенсации и ущерба за нарушение исключительного права на произведение, управление правами на которое осуществляет РАО» размер компенсации за нарушение исключительного права при использовании произведения имеющего 1 автора – 15000 руб.; имеющего двух авторов -30000 руб.; имеющего более двух авторов – по 15000 руб. для каждого автора; при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором – 30000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая материальное положение ответчика, соразмерность нарушенного права размеру компенсации, а также принцип разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за каждое произведение.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 не могут служить достоверными доказательствами подтверждающими факт нарушения, являются неубедительными. Оценивая в совокупности показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд правильно признал их достоверными, так как они аналогичны, дополняют друг друга, а кроме того подтверждаются иными установленными судом обстоятельствами. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом установлено не было.

Ссылка жалобы о том, что со стороны истца имела место провокация, является надуманной, и доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Трио» без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-