Судья Бобылева Е.В. Гр. дело №33-8786/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Климанцова В.Н.- Полынова М.Л., действующего на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 июля 2011 года, которым постановлено :

«Исковые требования Туманова И.Ю. к Климанцову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Климанцова В.Н. в пользу Туманова И.Ю. сумму долга по договору займа от 29.04.2009 года в размере 4 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495937,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16600 руб., а всего взыскать 5 022 537 (пять миллионов двадцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В. представителя Климанцова В.Н. - Полынова М.Л. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Туманова И.Ю. - Китовой Н.Г. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Туманов И.Ю. обратился в суд с иском к Климанцову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращение взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указал, что 29.04.2009г. между ним и Климанцовым В.Н. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Сирик Н.Н. за №3-551, по условиям которого Климанцов В.Н. занял у него денежные средства в размере 4 500 000 руб. на срок до 01.11.2009г., денежные средства переданы ответчику во время подписания настоящего договора. П.6 Договора предусмотрено, что если Климанцов В.Н. не уплатит в срок занятые деньги, Туманов И.Ю. вправе предъявить договор ко взысканию. 22.06.2009г. между Тумановым И.Ю. и Климанцовым В.Н. был заключен договор о залоге доли в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская», предметом которого является обеспечение исполнением обязательств по договору займа от 29.04.2009г., заключенному между Залогодателем и Залогодержателем. По настоящему договору в залог передается часть доли Залогодателя в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская», предмет залога составляет 19% в уставном капитале Общества. Номинальная стоимость предмета залога составляет 1900 руб.

Ссылаясь на то, что он неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием вернуть полученные им денежные средства, однако до настоящего времени свои обязательства Климанцов В.Н. не исполнил, денежные средства не возвращены, Туманов И.Ю. и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495937,50 руб., обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы в размере 65000 руб.

Определением суда от 10.06.2011 года было выделено в отдельное производство требование об обращении взыскания на предмет залога и производство по делу приостановлено, поскольку в Арбитражном суде Самарской области рассматривается исковое заявление Климанцова В.Н. к Туманову И.Ю. о признании недействительным договора о залоге доли в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская» от 22.06.2009г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Климанцова В.Н.- Полынов М.Л., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2009г. между Тумановым И.Ю. и Климанцовым В.Н. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Сирик Н.Н. за №3-551, по условиям которого Климанцов В.Н. занял у Туманова И.Ю. денежные средства в размере 4500000 руб. на срок до 01.11.2009г., денежные средства переданы истцом ответчику во время подписания настоящего договора (л.д.10, 67).

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что он передал истцу денежные средства в размере 2500000 рублей согласно имеющейся у него на руках подлинника расписки, поскольку в судебном заседании истец указал, что денежные средства были переданы ответчику в нотариальной конторе, каких либо расписок ответчиком не писались.

Ответчиком не представлены каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в счет погашения долга по договору займа от 29.04.2009 года, заверенного нотариусом города Самары Сирик Н.Н. по реестру 3-551, истцом получены. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162ГКРФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009г. по 13.04.2011г. (529 дней), который составляет по договору займа от 29.04.2009г. в размере 495937,50 руб. (4500000руб.х7,5%:360х529дн.).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Туманова И.Ю., взыскав с Климанцова В.Н. в его пользу сумму основного долга 4500000 рублей, проценты в размере 495937,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по госпошлине 16600 рублей.

Доводы кассационной жалобы кассатора о том, что сумма долга возвращена истцу, несостоятельны и не подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Климанцова В.Н.- Полынова М.Л., действующего на основании доверенности,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи