Судья: Бушуева Е.В.

гр.д. № 33-9394

5 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей:Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Заславер Е.Г. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Заславер В.Ю. к Заславер Е.Г. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Заславер В.Ю., <данные изъяты> в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Заславер Е.Г. не чинить препятствия в пользовании Заславер В.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи ключей.

В удовлетворении исковых требований Заславер Е.Г. к Заславер В.Ю. о выселении - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Заславер Е.Г. и ее представителя – Плеханова В.А. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Заславер В.Ю. – Асекретовой В.П. (по доверенности), заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заславер В.Ю. обратился в суд с иском к Заславер Е.Г. о вселении, указав, что в 1986г. им на состав семьи из трех человек: он, супруга Заславер Е.Г. и сын, – предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Указал, что с 1986г. проживал и был зарегистрирован в указанной квартире. В 2003г. снялся с регистрационного учета, однако продолжал постоянно проживать в спорной квартире.

В 2004г. вновь зарегистрировался в спорном жилом помещении.

Указал, что в период, когда он был снят с регистрационного учета, ответчица приватизировала спорную квартиру на себя, не поставив его в известность.

Ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным местом жительства для него, и в настоящее время он не имеет доступа в жилое помещение, поскольку Заславер Е.Г. забрала у него ключи, истец просил суд вселить его в указанную квартиру и обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Заславер Е.Г. обратилась в суд со встречным иском к Заславеру В.Ю. о выселении, указав, что фактические брачные отношения между ними прекращены в 2003 году, и Заславер В.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры.

Кроме того, все расходы, связанные с оплатой и содержанием жилого помещения, она вела самостоятельно.

В период совместной жизни истец употреблял спиртные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применял физическое насилие к ней, причинял телесные повреждения, за что дважды привлекался к уголовной ответственности.

Ссылаясь на то, что Заславер В.Ю. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства они не ведут, и брачные отношения между ними прекращены, истица просила суд выселить ответчика из спорной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобеЗаславер Е.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Заславер Е.Г.

Заславер В.Ю. и Заславер Е.Г.состояли в зарегистрированном браке в период с 06.02.1986 по 19.10.2009г.

В период брака в указанную квартиру был вселен Заславер В.Ю. и с указанного периода времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 10.12.2003г. Заславер В.Ю. на основании личного заявления снялся с регистрационного учета из спорной квартиры.

17.12.2003г. на основании договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации указанная квартира предоставлена в собственность Заславер Е.Г.

Таким образом, Заславер Е.Г. является единственным собственником спорного жилого помещения. (л.д.25)

Установлено также, что Заславер В.Ю. от участия в приватизации отказался, что подтверждается нотариально заверенным согласием на приватизацию квартиры ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим.

Установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равное право пользования этим жилым помещением с собственником, поскольку истец после снятия его с регистрационного учета продолжал проживать в спорной квартире, и на момент передачи квартиры в собственность не признан в предусмотренном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что Заславер В.Ю. не может быть выселен из спорного жилого помещения и обоснованно удовлетворил требования Заславер В.Ю. о вселении в жилое помещение.

Доводы жалобы Заславер Е.Г. о том, что Заславер В.Ю. на момент приватизации квартиры утратил право пользования жилым помещением, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на тот период он на постоянное место жительства не выезжал, написал отказ от участия в приватизации жилого помещения, что свидетельствует о том, что имел право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия              

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения,а кассационную жалобу Заславер Е.Г. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: