Судья: Думан С.И.

гр.д. № 33-9390

5 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.

судей Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Формазова С.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Куклицкой А.Ф. к Формазову С.Н. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 02.12.2010г., заключенную между Куклицкой А.Ф. и Формазовым С.Н., недействительной.

Признать право собственности на указанную выше квартиру за Куклицкой А.Ф..

Прекратить запись о Государственной регистрации права в Единой Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2010г. № за Формазовым С.Н.

Взыскать с Формазова С.Н. в пользу Куклицкой А.Ф. судебные расходы в сумме 28130 рублей, из которых 200 руб. – госпошлина, 27930 рублей – оплата экспертизы».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Куклицкой А.Ф. – Протопоповой Е.Г. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклицкая А.Ф. обратилась с суд с иском к Формазову С.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав, что 02.12.2010г. заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указала, что в силу своего возраста, физического и психического состояния в момент подписания договора не осознавала суть происходящего, ей никто ничего не объяснял, и о том, что совершена сделка купли-продажи принадлежащей ей квартиры, она узнала спустя несколько месяцев.

Кроме того, указала, что денежные средства за продажу квартиры ей никто не передавал.

Ссылаясь на то, что в момент совершения сделки она не понимала значение своих действий, у нее отсутствовало желание и намерение продавать квартиру чужим людям, Куклицкая А.Ф. просила суд признать сделку купли-продажи квартиры от 02.12.2010г. недействительной, и признать за ней право собственности на нее.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобеФормазов С.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 02.12.2010г. между Куклицкой А.Ф. и Формазовым С.Н. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расписке расчет за квартиру в размере 1700000 рублей совершен между сторонами в момент заключения и подписания спорного договора.

Судом установлено, что Куклицкая А.Ф. в момент совершения сделки находилась в машине, сотрудник Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для оформления сделки выходила к истице на улицу, условия договора она ей не разъясняла.

Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО1

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.06.2011г. № что Куклицкая А.Ф. в период совершения сделки не могла верно понимать ее значение и фактический характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании договора купли-продажи квартиры от 02.12.2010г. недействительным, поскольку заключение экспертизы, а также другие доказательства, в том числе показания свидетелей, указывают, что в момент подписания договора истица находилась в состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Суд также правильно указал, что оснований для взыскания с Куклицкой А.Ф. денежных средств в размере 1700000 рублей не имеется, поскольку Куклицкой А.Ф. не разъяснились условия договора, она не понимала сущность происходящего и ставила подписи в документах везде, где ей указывали.

Вместе с тем, суд правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с Формазова С.Н. судебные расходы в размере 28130 рублей, в том числе 200 рублей в счет оплаты госпошлины.

Доводы жалобы о том, что в пользу ответчика подлежит взысканию сумма договора, не может быть принят во внимание, поскольку при подписании договора и расписки о получении денежных средств истица находилась в состоянии, когда не могла осознавать свои действия, поэтому ее подпись в расписке не свидетельствует о получении ею денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия              

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 августа 2011 года оставить без изменения,а кассационную жалобу Формазова С.Н. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: