29 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Филатовой Г.В.

Судей: Подольской А.А., Салдушкиной С.А.

При секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сутуловой Т.Г. – Верязова А.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 3 августа 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сутуловой Т.Г. па действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,

Доводы в поддержание кассационной жалобы представителя сутуловой Т.Г. – Верязова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутулова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области по внесению изменений в ЕГРП на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 256, общей площадью 500 кв.м.

22.12.2010 г. заявитель обратилась в Управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на земельный участок, поскольку, согласно межевому плану и кадастровому паспорту, уточнена площадь данного участка, которая составляет 600 кв.м.

Сообщением заинтересованного лица от 13.01.2011 г. Сутуловой Т.Г. отказано во внесении изменений в ЕГРП в части внесения изменений в площади земельного участка и кадастрового номера земельного участка.

Сутулова Т.Г. считает отказ управления незаконным и необоснованным, поскольку площадь земельного участка является ориентировочной, сведения о земельном участке, о его границе подлежат уточнению при межевании. Заявитель полагает, что увеличение площади земельного участка до 600 кв.м. в результате уточнения описания его границ, которые до проведения межевания являлись примерными, ориентировочными. В результате межевания участка не допущено превышений его площади на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с законодательством.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Сутулова Т.Г. просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области по внесению в сведения ЕГРП изменений в части уточнения площади земельного участка 600 кв.м. и кадастрового номера 63:01:03290 03:510. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 256. Также заявитель просила суд обязать заинтересованное лицо внести изменения в сведения ЕГРП в части уточнения площади земельного участка и обязать его (заинтересованное лицо) выдать ей свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Сутуловой Т.Г. – Верязов А.Н. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что-нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в указанном порядке в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного срока может являться единственным и самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что Сутуловой Т.Г., обратившейся с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Самарской области, отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. участок 256.

Установлено, что решение об отказе заинтересованным лицом было принято 13.01.2011 г., которое, согласно имеющейся в материалах регистрационного дела расписке, было получено представителем Сутуловой Т.Г. 19.01.11 г. Данный факт сам представитель заявителя в судебном заседании не отрицал.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании принятого решения заявитель обратилась лишь 08.07.11 г., то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока обращения в суд с данным заявлением не представлено.

О восстановлении срока заявитель не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, с четом того, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным заявлением, вывод суда об отказе Сутуловой Т.Г. в признании незаконным отказа Управления Росреестра Самарской области по внесению изменений ЕГРП на вышеуказанный земельный участок, является законным и обоснованным.

Суд правомерно признал несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что причиной пропуска срока явилось то, что до обращения в суд с заявлением Сутулова Т.Г. обращалась к регистратору за разъяснением принятого решения, поскольку данное обстоятельство не лишало ее права своевременно обратиться в суд.

Каких - либо объективных причин, препятствовавших обжалованию решения заинтересованного лица, заявителем судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы представителя Сутуловой Т.Г. по существу направлены на оспаривание отказа Росреестра Самарской области от 13.01.2011 г. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку срок на обжалование отказа заинтересованного лица заявителем пропущен и судом по существу отказ не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 3 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: