Судья Уланова Е.С. Гр. дело №33-9295/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 6 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : председательствующего Яковлевой В.В. судей Сорокиной Л.А., Захарова С.В. с участием прокурора Сирик Ю.В. при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ключникова ФИО11 на решение Кировского районного суда г. Самары от 4 августа 2011 года, которым постановлено : «Исковые требования Иванова Игоря Владимировича к Ключникову ФИО12 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ключникова ФИО13 в пользу Иванова ФИО14 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Ключникова ФИО15 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Ключникова В.В. – адвоката Анищенко С.В. ( по доверенности и ордеру), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Иванова И.В., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменении, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Иванов И.В. обратился в суд с иском к Ключникову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении указал, что 13.09.2010 г. около 23 час. 00 мин. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: <данные изъяты> под управлением ответчика Ключникова В.В. и а<данные изъяты> под управлением Болбекова В.И.. Он находился в а/м <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье, в результате ДТП получил телесные повреждения. С диагнозом «Сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы» он был доставлен в ММУ ГКБ № 2 им. Семашко, где ему была оказана медицинская помощь. Виновным в ДТП признан ответчик Ключников В.В. В настоящее время он (истец) испытывает физические и нравственные страдания, поскольку повреждения, причиненные в результате ДТП, отразились на его здоровье и внешнем виде: у него остались шрамы и рубцы на лице, часто болит голова. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванов И.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Ключников В.В. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источникам повышенной опасности. Из административного материала по факту ДТП, из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2010 г. усматривается, что 13.09.2010 г. около 23 час. 45 мин. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: <данные изъяты>, под управлением Ключникова В.В. и а/м <данные изъяты> под управлением Болбекова В.И.. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении 13.09.2010 г. около 23 час. 45 мин. на пересечении <данные изъяты> водитель Ключников В.В., управляя <данные изъяты>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровья потерпевшему Иванову И.В.. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Согласно акту судебно-медицинского обследования от 15.09.2010 г., фототаблице- у Иванова И.В. установлены повреждения - травма правой половины лица и подбородочной области: рана в подбородочной области, множественные сливающиеся ссадины на правой половине лица. Указанные повреждения в комплексе одной травмы имеют признаки кратковременного расстройства здоровья, что является признаком легкого вреда здоровью (л.д.23-27). Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ключникова В.В., который осуществляя поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Болбекова В.И.. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью. При определении размеров компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.. Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. Доводы кассационной жалобы о снижении компенсации морального вреда до 5000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Кировского районного суда г. Самары от 4 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ключникова В.В.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи