Судья Пиякова Н.А. Гр. дело №33-9298/2011

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е.

6 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сорокиной Л.А., Захарова С.В.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Королевой И.В. и кассационной жалобе директора МОУ СОШ №157 Шапоревой Г.Я. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июля 2011 года, которым постановлено :

«Исковые требования Королевой И.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 157 г.о. Самара об обжаловании дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 65-од от 23.03.2011 г. МОУ СОШ № 157 г.о. Самара о наложении на Королеву И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 157 г.о. Самара в пользу Королевой И.В. судебные расходы 3 000 руб. и компенсацию морального вреда 2 000 руб., всего 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Королевой И.В. и ее представителя – адвоката Серазитдинова Р.Ш. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу директора МОУ СОШ № 157 – Шапоревой Г.Я., представителя МОУ СОШ №157 – адвоката Шишкиной Е.Н. ( по ордеру), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Королева И.В. обратилась в суд с иском к МОУ СОШ №157 об обжаловании дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что с 01.09.2000 г. работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ СОШ № 157 г.о. Самара. Приказом № 54-од от 14.03.2011 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, выразившихся в предоставлении неоформленных должным образом документов в Самарское Управление Министерства образования и науки Самарской области. 23.03.2011 г. приказом № 65-од вновь была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за самовольный уход и отсутствие на рабочем месте с 14.18 час. до 18.00 час. Считает, что оба дисциплинарных взыскания были применены неправомерно. Нарушений, указанных в приказе № 54-од от 14.03.2011 г., ею допущено не было. Она в соответствии с соглашением от 23.12.2010 г. об обмене информацией при формировании базы данных Самарской области об участниках ЕГЭ и о результатах ЕГЭ, заключенного между школой № 157 и Министерством образования Самарской области, подготовила с учетом предъявляемых требований и сдала 05.03.2011 г. в 11.05 час. (согласно графику) данные в электронном виде в Самарское управление Министерства образования Самарской области, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 05.03.2011 г. Дисциплинарного проступка в виде самовольного ухода с рабочего времени также не совершала. В соответствии с перечнем функциональных обязанностей в её обязанности входит утверждение материала по аттестации педагогических работников, в связи с чем 09.03.2011 г. в 14.30 час. она уехала получать листы аттестации педагогов в ТИМО Кировского района г. Самары, о чем поставила в известность секретаря, дежурного администратора и директора. 10.03.2011 г. аттестационные листы были розданы педагогам. 26.03.2011 г. она обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области, которой были выявлены нарушения трудового законодательства и выдано предписание об устранении выявленных недостатков, но до настоящего времени они не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Королева И.В. просила суд отменить, наложенные приказами № № от 14.03.2011 г. и № 65-од от 23.03.3011 г. дисциплинарные взыскания; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 40 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

При рассмотрении дела Королева И.В. дополнила исковые требования -требованиями об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 205-од от 29.06.2011 г., мотивируя тем, что 29.06.2011 г. на неё вновь было наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение возложенных на неё функциональных обязанностей, выразившееся в не уведомлении администрации школы об отказе выпускника 11 класса Суховского В. от сдачи экзамена по истории. Считает, что никакого проступка не совершала, т.к. все данные по ЕГЭ, включая списки выпускников, были сформированы и переданы в Самарское управление Министерства образования до 01.03.2011 г., кроме того, в связи с изменением функциональных обязанностей ответственной за сбор, формирование и сдачу данных по ЕГЭ, организацию и проведение ЕГЭ она не являлась, из приказа не следует, какие именно функциональные обязанности истцом нарушены (л.д. 114-115).

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Королёва И.В. просит решение суда отменить, считает, что суд необоснованно не в полном объеме удовлетворил её исковые требования.

В кассационной жалобе директор МОУ СОШ №157 Шапорева Г.Я. просит решение суда отменить, считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, и в случае возникновения спора размер его определяется судом.

Из материалов дела усматривается, что Королева И.В. с 01.09.2000 г. и по настоящее время работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 157 г.о. Самара (л.д. 4). Приказом № 54-од от 14.03.2011 г. Королева И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, выразившихся в предоставлении неоформленных должным образом документов от школы в Самарское Управление Министерства образования и науки Самарской области (л.д. 5). Приказом № 65-од от 23.03.2011 г. Королева И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за самовольный уход и отсутствие на рабочем месте 09.03.2011 г. с 14.18 час. до 18.00 час. (л.д. 10). Приказом № 205-од от 29.06.2011 г. Королева И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на неё функциональных обязанностей, выразившееся в не уведомлении администрации школы об отказе выпускника 11 класса Суховского Владислава от сдачи экзамена по истории (л.д. 116-117).

Судом установлено, что согласно приказу № 195-од от 01.09.2010 г. Королевой И.В. определены функциональные обязанности, в том числе организация и сбор базы данных по ЕГЭ (п. 11 обязанностей) (л.д. 95-96). Приказом № 59-од от 15.03.2011 г. были изменены функциональные обязанности Королевой И.В. с 24.03.2011 г., п. 11 обязанностей с Королевой И.В. снят (л.д. 137-139). В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Самарской области от 22.04.2011 г. (л.д. 41-42) директором школы был издан приказ № 148-од от 03.05.2011 г. об изменении приказа № 59-од от 15.03.2011 г., в котором указано, что, в частности Королевой И.В. приступить к исполнению измененных функциональных обязанностей, указанных в приказе № 59-од от 15.03.2011 г., с 24.05.2011 г. (л.д. 140). Королева И.В. в судебном заседании подтвердила, что с данным приказом она была ознакомлена, соответственно знала об изменении её функциональных обязанностей, а именно о снятии с неё обязанности по организации и сбору данных по ЕГЭ с 24.05.2011 г. В соответствии с соглашением от 23.12.2010 г. об обмене информацией при формировании базы данных Самарской области об участниках ЕГЭ и о результатах ЕГЭ, заключенного между школой № 157 и Министерством образования и науки Самарской области (л.д. 7-8) Королева И.В. в соответствии со своими функциональными обязанностями должна была подготовить, с учетом предъявляемых требований, и сдать 05.03.2011 г. в 11.05 час. (согласно графику) данные в электронном виде в Самарское управление Министерства образования Самарской области. В соответствии с письмом Самарского управления Министерства образования от 01.03.2011 г. (л.д. 18) информацию необходимо представить на электронном диске и бумажном носителе, запечатанных с сопроводительным письмом, списки экспертов (отдельно по каждому предмету) заверяются подписью директора и печатью общеобразовательного учреждения (л.д. 18).

Королева И.В. в судебном заседании не оспаривала, что к информации, которую ей было необходимо представить в Управление Министерства, предъявляются указанные требования, однако надлежаще информация оформлена не была, а именно информация на бумажном носителе не была заверена подписью директора и печатью школы. Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением главного специалиста Самарского управления Министерства образования Карачковым Н.Д. от 21.06.2011 г. (л.д. 57-58) и актом приема-передачи от 05.03.2011 г., согласно которому информация была передана на электронном носителе (диске) (л.д. 6).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кочеткова Т.В., Лобода Е.Н., Цветкова В.И., Белокоровникова СВ. (секретарь) подтвердили, что 04.03.2011 г. и 05.03.2011 г. до 10 час. утра на рабочем месте находилась с утра Кочеткова Т.В., Королева И.В. не подходила за оформлением документов, которые необходимо было представить в Управление Министерства (л.д. 105-108).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Королева И.В. обоснованно, с учетом тяжести совершенного проступка была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, выразившееся в предоставлении неоформленных должным образом документов от школы в Самарское Управление Министерства образования и науки Самарской области.

Суд также правильно признал обоснованным и законным приказ № 205-од от 29.06.2011 г., которым Королева И.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на неё функциональных обязанностей, выразившееся в не уведомлении администрации школы об отказе выпускника 11 класса Суховского В. от сдачи экзамена по истории, установив, что к функциональным обязанностям Королевой И.В. по организации и сбору базы данных по ЕГЭ, возложенных на нее приказом № 195-од от 01.09.2010 г. (л.д. 95-96), приказом № 274-од от 20.10.2010 г. Королева И.В. назначена ответственным за организацию подготовки выпускников к участию в ЕГЭ 11 классов (л.д. 30), сведений об отказе Суховского В. от сдачи экзамена Королева администрации школы не представила, в результате не явки Суховского В. на экзамен и отсутствие сведений о причинах его неявки, выезд других детей, сдающих экзамен по истории, в пункт ЕГЭ, был задержан, в связи с выяснением причин неявки Суховского В. в результате чего поступило заявление от родителей выпускников (л.д. 146). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Максимовой Л.И., допрошенной судом, являющейся сопровождающим педагогом детей на экзамен.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей Кочетковой Т.В., Цветковой В.И. Белокоровниковой С.В., Селезневой Л.И., то, что при наложении дисциплинарных взысканий приказом № 54-од от 14.03.2011 г. и приказом № 205-од от 29.06.2011 г. был соблюден порядок вынесения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ : затребованы письменные объяснения Королевой И.В., с приказами она была ознакомлена, соблюдены сроки применения взысканий.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что приказ № 65-од от 23.03.2011 г., которым Королева И.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за самовольный уход и отсутствие на рабочем месте 09.03.2011 г. с 14.18 час. до 18.00 час, является незаконным, так как судом установлено, что Королева И.В. в соответствии со своими должностными и функциональными обязанностями 09.03.2011 г. в 14.18 час. поехала получать листы аттестации педагогов в ТИМО Кировского района г. Самары. Данные листы Королевой И.В. были получены 09.03.2011 г. и 10.03.2011 г. переданы педагогам школы. Согласно уведомлению директора школы в адрес Королевой И.В., ей предложено представить письменное объяснение причины отсутствия на рабочем месте 09.03.2011 г. с 14.18 час. до 17.00 час. (л.д. 33), однако в приказе о наложении дисциплинарного взыскание Королевой И.В. вменено отсутствие на рабочем месте 09.03.2011 г. с 14.18 час. до 18.00 час., при наложении указанного дисциплинарного взыскания не были учтены конкретные обстоятельства и причины отсутствия Королевой И.В. на рабочем месте.

Суд установив, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном издании приказа № 65-од от 23.03.2011 г., Королевой И.В. причинен моральный вред, обоснованно с учетом обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу Королевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Доводы кассационной жалобы Королевой И.В. о том, что суд необоснованно не в полном объеме удовлетворил ее исковые требования, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Не могут служить основанием к отмене решения суд и доводы кассационной жалобы директора МОУ СОШ №157 Шапоревой Г.Я. о незаконности судебного решения, поскольку судом были исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Королевой И.В. директора МОУ СОШ №157 Шапоревой Галины Яковлевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи