Судья Ермакова О.А. Гр. дело № 33-9425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Минеевой О.Г., Сказочкина В.Н.

С участием прокурора Гуляевой Е.С.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара – Киреева А.Б. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 8 июля 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Красноглинского района г.о. Самара в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Запретить деятельность Муниципального учреждения «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» до устранения нарушений требований пожарной безопасности.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара – Киреева А.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, пояснения директора МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» - Глушенкова В.В., возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Билецкой М.В. и председателя ГСК № 327 Земскова А.И., заключение прокурора Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Прокурор Красноглинского района г. Самара, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о запрещении деятельности Муниципального учреждения «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» о запрещении деятельности.

В обоснование требовании прокурор ссылался на то, что в мае 2011 года прокуратурой Красноглинского района г. Самары было проверено соблюдение требований законодательства о противопожарной безопасности в МУ "Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий". В ходе проверки было выявлено, что руководством указанного учреждения не соблюдаются в полном объеме требования норм и правил пожарной безопасности, в результате чего создается угроза жизни и здоровью граждан. Установлено, что эксплуатация помещения, занимаемого учреждением, осуществляется с нарушением норм и правил пожарной безопасности: ППБ 01-03 п.п. 3,24, СниП 2.07.01-89 п. 6.39, табл. 10*, расстояние от учреждения до построек (гаражей) составляет менее 10 метров.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 06.05.2009 г. удовлетворен иск прокурора Красноглинского района г. Самара к МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Часть нарушений была устранена. Однако требование о расположении МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» на расстоянии 10 метров от построек (гаражей) выполнено не было. В связи с чем ОГПН Красноглинского района г. Самара было выдано предписание от 18.02.2010 г. об устранении нарушений требований законодательства о противопожарной безопасности (ППБ 01-03 п.п. 3,24, СниП 2д)7.01-89 п. 6.39, табл. 10*) МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий». В соответствии с заключением ООО «Аудит-Безопасность» от 18.03.2010 г. ответчиком не выдержано противопожарное расстояние от здания гостиницы до гаражей составляющее 10 метров. Для устранения выявленных нарушений учреждению было предложено построить противопожарную стену, выступающую за наружную плоскость стены гаража не менее чем на 30 см и возвышающуюся над кровлей гаража не менее чем 60 см, произвести оценку расчета пожарного риска. Согласно отчету по расчету по оценке пожарного риска, проведенному ООО «Аудит-Безопасность» от 21.06.2010 г. установлен индивидуальный пожарный риск. Согласно ст. 78 Технического регламента для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований Технического регламента должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Так как на МУ "Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий" имеются нормативные требования пожарной безопасности, то специальные технические условия для них не разрабатываются. Таким образом, МУ "Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий" и Департаментом управления имуществом г.о.Самара были допущены нарушение действующего законодательства РФ в области обеспечения требований пожарной безопасности в указанном учреждении и до настоящего времени данные нарушение не устранены.

На основании вышеизложенного истец просил суд, с учетом уточнений, запретить деятельность МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара с решением суда не согласен, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ, и на основании п.4 ст.27, п. 3 ст.35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 131,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № 77 от 09.03.1995 г., что подтверждается выпиской из реестра № 15-07-06/12829 от 11.03.2011 г.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самары от 02.09.2008 г. № 1446 здание площадью 131,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было передано в оперативное управление Муниципальному учреждению г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий», о чем свидетельствует акт приема-передачи вышеуказанного здания от 25.09.2008 г.

11.11.2009 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» был заключен договор № 0007820 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, а именного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.2., 2.2 Устава Муниципального учреждения г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» учредителем данного учреждения является г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, предметом деятельности данного учреждения является предоставление социально-бытовых, социально-консультативных услуг (в том числе услуг по социальной адаптации) дееспособным лицам, не имеющим определенного места жительства, освободившимся из уголовно-исполнительной системы и временно не имеющим место жительства, иным лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

Прокуратурой Красноглинского района г. Самары в ходе проверки соблюдения МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» требований законодательства о противопожарной безопасности было выявлено, что эксплуатация помещения, занимаемого вышеуказанным учреждением, осуществляется с нарушением норм и правил пожарной безопасности: ППБ 01-03 п.п. 3,24, СНиП 2.07.01-89 п. 6.39, табл. 10 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно расстояние от учреждения до строений индивидуальных гаражей составляет менее 10 м.

Как следует из материалов дела, ОГПН Красноглинского района г.о. Самары 17.02.2009 г. был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий», согласно которому было выявлено 10 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, в том числе и ППБ 01-03 пп. 3,24, СНиП 2.07.01-89 п. 6.39* табл. 10* - не соблюдение 10 метрового расстояния до ближайших гаражей.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 24.02.2009 г. МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб.

18.02.2010 г. ОГПН Красноглинского района г. Самары вновь было выдано МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» предписание № 44/ п.п. 1-1 от 18.02.2010 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно о необходимости увеличить расстояние до гаражей в соответствии с нормативными
документами.

Постановлением Красноглинского районного суда от 24.03.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время невозможно устранить выявленное нарушение требований пожарной безопасности путем сноса строений (гаражей) или увеличения расстояния от здания до гаражей каким-либо иным образом.

Однако согласно заключению № 10/103 от 18.03.2010 г., подготовленного ООО «Аудит - Безопасность» на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности, для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие мероприятия: построить противопожарную стену, выступающую за наружную плоскость стены гаража не менее чем на 30 см и возвышающуюся над кровлей гаража не менее чем 60 см., произвести оценку расчета пожарного риска. Согласно отчету по расчету по оценке пожарного риска, проведенному ООО «Аудит-Безопасность» от 21.06.2010 г. был установлен индивидуальный пожарный риск (пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара).

По информации ОНД Красноглинского района УНД ГУ МЧС России по Самарской области от 16.05.2011 г. в соответствии с п.п. 1 ст. 59 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ограничение распространения пожара за пределы очага в данном случае может обеспечиться путем устройства противопожарных преград.

Согласно п. 35 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированным пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное сооружение, предназначенное для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 37 Технического регламента, противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные завесы, шторы и экраны; противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в Предписании № 44/1 от 18.02.2010 г., в смете расходов бюджетных средств на 2011 год были предусмотрены и утверждены денежные средства в размер 500 000 рублей.

Согласно представленной бюджетной росписи на 2011 год, указанная денежная сумма была перечислена МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» по строке противопожарные мероприятия.

Между тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности, а именно возведение противопожарной преграды, снос или выкуп гаражей примыкающих непосредственно к зданию гостиницы, принято не было. Денежные средства, выделенные на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности, израсходованы не были.

Кроме того, из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 06.07.2011 г. № Д05-0101/8958-1-1, следует, что разрешение на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий по <адрес>, не выдавалось.

В соответсвии с нормами градостроительного законодательства ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что строительство этого объекта осуществлено в соответствии с технической документацией (проектом), с соблюдением в процессе строительства всех технических (строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных) норм и правил. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию подтверждаются эти обстоятельства, а как следствие, и то, что соответствующий объект не может нарушать прав и интересов третьих лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, безусловно, должно исключать его эксплуатацию.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, что бездействием ответчиков нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей г.о. Самара, как лиц пребывающих в МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий», персонала учреждения, так и других граждан, которые могут находиться в помещении учреждения или в непосредственной близости от него в момент возникновения возгорания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ППБ 01-03 пп. 3,24, СНиП 2.07.01-89 п. 6.39* табл. 10* до настоящего времени не устранено, а также принимая во внимание, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>, используемого МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» получено не было, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора о запрете деятельности МУ «социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» до устранения нарушений требований пожарной безопасности, поскольку эксплуатация указанного учреждения создает опасность причинения вреда в будущем, жизнь и здоровье граждан могут быть подвергнуты большому риску в случае не устранения указанных выше нарушений.

Доводы жалобы о том, что МУ г.о Самара «Социальная гостиница» предпринимаются действия по устранению нарушения противопожарной безопасности, несостоятельны, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,

Судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 8 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи