Судья: Доценко И.Н. гр. дело №33-9472/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Моргачевой Н.Н., судей: Гороховика А.С., Захарова С.В., при секретаре Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федосейкина П.П. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 июля 2011 года, которым постановлено: «Заявление Федосейкина Павла Петровича оставить без удовлетворения.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Федосейкина П.П. в поддержание кассационной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары – Финагиной О.И., представителей Славновской Н.А. – Волкодавовой Е.В. (по доверенности) и Лапшиной И.А. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ Федосейкин Павел Петрович обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области – Финагиной О.И. по выносу имущества и сносу дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ без уведомления и в его отсутствие ОСП осуществлен снос названного выше дома. При этом пристав незаконно проник в дом и переместил принадлежащее Федосейкину П.П. имущество на улицу, фактически изъяв его. Телеграмма о совершении исполнительских действий вручена ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему сыну заявителя, что не свидетельствует о надлежащем извещении. Сам Федосейкин П.П. на тот момент находился в <адрес> и не мог фактически быть извещенным и участвовать в исполнительном производстве. В связи с тем, что снос дома начат без его участия, заявитель лишен возможности сохранить отделимое имущество дома, что причинило значительный материальный ущерб. Ходатайство Федосейкина П.П. об отложении исполнительных действий необоснованно оставлено без рассмотрения. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Федосейкин П.П. решение суда просит отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Славновской Н.А. к Федосейкину П.П., Камышевой В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расторжении договора. Федосейкин П.П. обязан за счет своих средств произвести снос самовольного строения, расположенного на участках <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области – Финагиной О.И. возбуждено исполнительное производство №. Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Федосейкиным П.П. не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары Федосейкину П.П. направлено требование-предупреждение о сносе ДД.ММ.ГГГГ строения, расположенного по адресу: <адрес>, а также об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ данного помещения от бытовых вещей и принадлежностей. По результатам выхода на участок судебным приставом-исполнителем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Федосейкиным П.П. требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области Финагиной О.И. в адрес Федосейкина П.П. направлена телеграмма с извещением о сносе ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов самовольного строения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная телеграмма получена сыном Федосейкина П.П. – Федосейкиным А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выхода на участок судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому произведен снос половины дома, расположенного на участках <адрес>, Первая просека; в целях сохранения забора соседнего участка завершение сноса перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Федосейкин П.П. извещен лично под роспись в акте. Имущество, находившееся в доме, получено Федосейкиным П.П. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения к акту выселения Федосейкиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество, находившееся в доме на участках <адрес>, передано на ответственное хранение Волкодавовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ завершен снос строения, находившегося по адресу: <адрес>, что подтверждено актом выхода на участок, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Финагиной О.И. нарушений законодательства об исполнительном производстве, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Федосейкину П.П. Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении, в том числе со ссылками на заявление сына Федеосейкина П.П. – Федосейкина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП о невручении телеграммы Федосейкину П.П., а также на не предоставление срока для добровольного исполнения решения суда, опровергаются материалами дела. С момента возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ года у Федосейкина П.П. возможность добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имелась. Доводы кассатора о необходимости принятия судебным приставом-исполнителем постановления об изъятии имущества, от которого освобождено сносимое строение, и, соответственно, переданного на ответственное хранение представителю взыскателя, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылки кассатора на отсутствие в телеграммах информации об исполнительном производстве и исполнителе, достаточной для обжалования соответствующих решений и действий, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам. Надлежащее извещение о проведении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, в том числе фактом совершения Федосейкиным П.П. действий, направленных на отложение исполнительских действий. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 июля 201 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: