Судья: Занкина Е.П. Гр. дело № 33-8897/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Моргачёвой Н.Н., судей – Сокол Т.Б., Тарасовой С.М., при секретаре Мучкаевой Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гребеньщикова Д.Н. и Гребеньщиковой И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июня 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Гребеныцикова Д.Н., Гребеньщиковой И.А. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе об обязании выполнить условие договора на оказание финансовых услуг - отказать». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., возражения на кассационную жалобу представителя Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лапицкого В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гребеньщиков Д.Н. и Гребеныцикова И.А. обратились в суд к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе об обязании выполнить условие договора на оказание финансовых услуг. В обоснование требований истцы указали, что 14.11.2005 года они заключили с ответчиком договор о предоставлении ипотечного целевого займа №-М на строительство жилого дома, расположенного в <адрес>, в сумме 500.000 рублей на срок 30 лет с начала финансирования. Условиями данного договора установлено, что стороны договора руководствуются также Правилами выдачи ипотечных жилищных кредитов (целевых займов) и компенсаций молодым семьям в Самарской области, утвержденными Постановлением Правительства Самарской области от 24.12.2004 года (пункт 4.5.). В силу пунктов 1.1. и 1.2 названных Правил молодым семьям предоставляется займодавцем частичная компенсация затрат, связанных с приобретением молодой семьей жилья за счет средств ипотечного кредита (целевого займа) при рождении ребенка равной стоимости 18 кв. м. общей площади жилья. При рождении второго ребенка заимодавцем погашается следующая невыплаченная часть ипотечного жилищного кредита (займа), равная стоимости 18 кв.м. общей площади жилья. Истцы указывают, что в связи с рождением первого ребенка ДД.ММ.ГГГГ им была представлена компенсация в сумме 171.000 руб. Но в компенсации части ипотечного кредита в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ12.2010 года второго ребенка им отказано. Ссылаясь на незаконность такого отказа, истцы просили суд обязать Самарский областной фонд индивидуального жилищного строительства на селе исполнить обязательства договора на оказание финансовых услуг, предоставить им компенсацию невыплаченной части ипотечного жилищного кредита в связи с рождением второго ребенка, равную стоимости 18 кв.м. общей площади жилья, и погасить невыплаченную часть основного долга. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Гребеньщиковы Д.Н. и И.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. На основании ст. 13 Закона Самарской области от 29.06.2004 года №96-ГД «Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области» право на получение социальной выплаты при рождении ребёнка имеют: молодая семья, получившая ипотечный жилищный кредит (заём), родившая (усыновившая) ребёнка до 15 мая 2009 года и обратившаяся в специализированную областную ипотечную организацию с заявлением о предоставлении социальной выплаты при рождении (усыновлении) ребёнка не позднее 1 сентября 2009 года; а также молодая семья, получившая ипотечный жилищный кредит (заём) до 15 мая 2009 года, родившая ребёнка в период с 15 мая 2009 года до 1 мая 2010 года и обратившаяся за социальной выплатой в период с 15 мая 2009 года до 31 декабря 2010 года. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2005 года Гребеныщиков Д.Н. и Гребеньщикова И.А. заключили с Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе договор о предоставлении ипотечного целевого займа №-М на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - на сумму 500000 руб., сроком на 30 лет с начала финансирования. ДД.ММ.ГГГГ12.2010 года у истцов родился второй ребенок, в связи с чем 19.01.2011 года Гребеньщиков Д.Н. обратился в Фонд с заявлением о предоставлении социальной выплаты. Решением Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе № 29 от 28.01.2011 года истцам отказано в предоставлении социальной выплаты при рождении ребенка, поскольку кредитный договор заключен 14.11.2005 года, ребенок в семье Гребеньщиковых родился ДД.ММ.ГГГГ12.2010 года (то есть после 01.05.2010 года), и с заявлением о предоставлении социальной выплаты истцы обратились только 19.01.2011 года, (то есть после 31.12.2010 года). Разрешая спор, суд обоснованно отклонил доводы истцов о том, что поскольку условиями кредитного договора предусмотрено регулирование правоотношений сторон в том числе Правилами выдачи ипотечных жилищных кредитов (целевых займов) и компенсаций молодым семьям в Самарской области, утвержденными Постановлением Правительства Самарской области от 24.12.2004 года (пункт 4.5.), в силу п.п. 1.1. и 1.2. которых при рождении второго ребенка займодавец погашает невыплаченную часть ипотечного кредита равную стоимости 18 кв.м. общей площади жилья независимо от времени рождения этого ребенка. Указанные Правила признаны утратившими силу Постановлением Правительства Самарской области от 23.06.2006 года № 85. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по предоставлению социальной выплаты из кредитного договора не вытекает, суд пришел к правильному выводу о законности отказа в предоставлении Гребенщиковым социальной выплаты по заявлению от 19.01.2010 года и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд также правильно указал на то, что при обращении Гребеньщикова Д.Н. с заявлением о предоставлении социальной выплаты в связи с рождением ребенка, полный перечень предусмотренных п. 4.3. Порядка предоставления социальных выплат в виде компенсации молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка (в ред. постановления Правительства Самарской области от 13.08.2010 № 360) документов представлен не был, что истцами в процессе производства по делу не отрицалось. Данное обстоятельство, в силу п. 4.5 Порядка является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении социальной выплаты. Доводы кассационной жалобы о том, что Законом Самарской области от 29.06.2004 года №96-ГД «Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области» не предусмотрено оснований для отказа в предоставлении социальной выплаты при любых обстоятельствах, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права. Неосновательным является мнение касторов о том, что поскольку на момент заключения договора ипотеки Правила выдачи ипотечных жилищных кредитов (целевых займов) и компенсаций молодым семьям в Самарской области, утвержденные Постановлением Правительства Самарской области от 24.12.2004 года, являлись действующими и, согласно п. 4.5. заключенного сторонами договора, регламентировали их правоотношения, а после признания их утратившими силу никаких дополнительных соглашений они с ответчиком не заключали, что данные Правила подлежат применению при разрешении настоящего спора. Правоотношения по выдаче социальной выплаты не вытекают из договора займа. Пункт 4.5. договора не предполагает получение компенсации. Сам по себе договор займа и наличие задолженности является лишь одним из обязательных условий, совокупность которых позволяет рассчитывать молодой семье на получение социальной выплаты в установленных законом случаях. Не имеет правового значения ссылка на то, что отказ в предоставлении социальной выплаты влечет невозможность исполнения истцами условий кредитного договора. Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, представленные доказательства по делу оценены в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гребеньщикова Д.Н. и Гребеньщиковой И.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: