6 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Николаевой Н.М.,

Судей: Гороховика А.С., Шабаевой Е.И.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Букиной Л.А. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 1 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Букиной Л.А. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы кассационной жалобы представителя Кировского отделения №6991 ОАО Сбербанка России по доверенности Подгородецкого М.В, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Букина Л.А. обратилась в суд с иском к Кировскому отделению №6991 ОАО АК СБ РФ о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 150000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под19% годовых.

П.3.1 данного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 6000 рублей в срок не позднее даты выдачи кредита.

Букина Л.А. указала, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является частью бухгалтерской деятельности организации, в связи с чем взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Букина Л.А. просила суд признать п.3.1 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Букиной Л.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Букиной Л.А. и Кировским отделением №6991 АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 150000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В соответствии с п.3.1 за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6000 рублей за открытие ссудного счета, после уплаты которого производится выдача кредита.

Судом установлено, что указанная сумма истицей оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд правильно указал, что закон не содержит запрета на выдачу кредита.

Согласно ст.30 указанного закона, стоимость банковских услуг подлежит включению в договор наряду с указанием процентов за пользование кредитом.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом суд правильно указал, что, заключая кредитный договор, Букина Л.А. согласилась с его условиями, оплатила сумму комиссии за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковые требования Букиной Л.А. без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о том, что взимание платы за открытие ссудного счета не предусмотрено действующим законодательством, является несостоятельным, поскольку включение в стоимость кредита платежей, связанных с заключением и исполнением кредитного договора прямо предусмотрено Законом «О банках и банковской деятельности».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 1 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Букиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: