Судья: Бойко В.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-9310

06 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Гороховика А.С., Ермаковой Е.И.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова О.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Козыревой А.И. и Ивановым О.П. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между Козыревой А.И. и Ивановым О.П..

Взыскать с Иванова О.П. в пользу Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы в возмещение расходов на проведение комплексной экспертизы 96179 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят девять) руб.66 коп.

Взыскать с Иванова О.П. в пользу Козыревой А.И. расходы по государственной пошлине в размере 200 (двести) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы кассационной жалобы представителя Козыревой А.И. по доверенности адвоката Куку А.А. и Леонову Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козырева А.И. обратилась в суд с иском к Иванову О.П. о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности договора.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ивановым О.П. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О факте заключения договора истец узнала только в начале апреля 2010 года.

Данный договор необходимо считать недействительным потому, что он был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз в адрес истца со стороны Иванова О.П., а также по документам, которые являются недействительными. По факту незаконного завладения спорной квартирой ОМ №6 при УВД по г.Самаре возбуждено уголовное дело №.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что весной 2010 года неустановленные преступники, находясь в помещении УФРС по Самарской области, путем обмана и злоупотреблением доверия совершили мошеннические действия, а именно, путем заключения договора купли-продажи на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, заключили данный договор между Козыревой А.И. и Ивановым О.П., т.е. преступники завладели квартирой, а истцу причинили значительный ущерб.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим основаниям. Свою волю на заключение указанного договора истица не выражала, денег в счет продаваемой квартиры она не получала, до подписания договора купли-продажи к ней и ее сыну применялось насилие, ее удерживали в неизвестном месте, сына увезли в неизвестном направлении. В настоящее время она проживает в данной (спорной) квартире, пользуется ею, каких-либо требований освободить квартиру ей никто не высказывает.

Данный договор неустановленными лицами был зарегистрирован в ФРС по Самарской области Регистрационный округ № 63, зарегистрирован по недействительным документам, об этом свидетельствуют отметки на договоре купли-продажи, произведенные Федеральной регистрационной службой по Самарской области.

Кроме того, при подписании договора Козырева А.И. не предоставляла каких-либо документов, условия договора с ней не согласовывались, использовался паспорт, утраченный ею в августе 2009г. (в договоре купли-продажи указаны данные утраченного паспорта), хотя на тот момент у нее был новый паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного.

До подписания данного договора истицу обманули, сказали, что денежные средства ей передадут до подписания договора в регистрирующем органе, хотя на самом деле никаких денег ей не передали, а применив к ней насилие, заставили подписать данный договор купли-продажи.

Поскольку своей воли на заключение договора купли-продажи указанной квартиры истица не выражала, намерений на отчуждение недвижимости не имела, договор купли- продажи ею был подписан под влиянием обмана, насилия и угроз, денег по данному договору она не получала, договор заключен по недействительным документам, данная квартира для нее является единственным жильем, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным и применить последствия недействительности.

Ссылаясь на изложенное Козырева А.И. просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ивановым О.П. недействительным; применить последствия недействительности сделки и погасить запись о регистрации данного договора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Иванов О.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Козырева А.И. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Козыревой А.И. и Леоновой Т.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Козырева А.И. в расписках-заявлениях сообщает о добровольном обмене квартир с Леоновой Т.Г. и о том, что опасается за свою жизнь и здоровье, так как ей угрожают риэлторы ФИО6, ФИО7, заставившие ее продать ее однокомнатную квартиру, которую она ранее в мае 2009 года продала Леоновой Т.Г.

Из письменного заявления Козырева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет проживать у Леоновой Т.Г. ради своей безопасности, так как они с матерью были вывезены риэлторами ФИО7 и ФИО6 в марте 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ Козырева А.И. подала заявление в ОУФМС РФ в Кировском районе г. Самары об утере паспорта.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала, а ответчик Иванов О.П. купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Покупатель до заключения договора приобретаемую недвижимость осмотрел, ознакомился с ее правовым режимом. Квартира оценивается сторонами в 1200000 руб. Расчет покупателя с продавцом произведен полностью до момента подписания настоящего договора. На момент подписания настоящего договора указанная квартира не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом/запрещением/ не состоит, освобождена от личного имущества.

Судом установлено, что сделка с Ивановым О.П. поведена по утерянному паспорту Козыревой А.И. серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что следует из регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОМ №6 при УВД по городу Самаре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного неустановленными преступниками, которые путем обмана и злоупотребления доверием, а именно путем заключения договора купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Козыревой А.И. завладели квартирой последней, причинив ущерб в особо крупном размере.

В обращении начальника отдела милиции ФИО3 в адрес Управления регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о том, что в отделе милиции имеются сведения об утрате паспорта Козыревой А.И., по которому проводилась регистрация сделки по продаже ее квартиры.

Согласно выписке из ЕГРПН Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Иванову О.П.

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Козырева А.И. обращалась в это учреждение с просьбой не производить регистрационных действий с ее квартирой.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Иванова О.П. на указанную квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 161).

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОМ №6 при УВД по городу Самаре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному по факту мошенничества, совершенного неустановленным лицом в отношении Козыревой А.И. приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПКРФ, в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из письма прокурора Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Козырева А.И. подавала заявление о безвестном исчезновении сына ФИО1. в мае 2010 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не был разыскан.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рукописная запись «Козырева А.И.» в расписке от имени Козыревой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Иванова О.П. полного денежного расчета в сумме один миллион двести тысяч рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> выполнена Козыревой А.И. под влиянием «сбивающих» факторов, которые носят у Козыревой А.И. постоянный характер.

Решить вопрос, кем - Козыревой А.И. или другим лицом выполнена подпись от имени Козыревой А.И. в расписке от имени Козыревой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Иванова О.П. полного денежного расчета в сумме один миллион двести тысяч рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Рукописная запись «Козырева А.И.» в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Козыревой А.И. (продавец) и Ивановым О.П. (покупатель), расположенная в графе «Продавец», выполнена Козыревой А.И. под влиянием «сбивающих» факторов, которые носят у Козыревой А.И. постоянный характер.

Подпись от имени Козыревой А.И. в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Козыревой А.И. (продавец) и Ивановым О.П. (покупатель), расположенная в графе «Продавец», выполнена самой Козыревой А.И. под влиянием «сбивающих» факторов, которые носят у Козыревой А.И. постоянный характер.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует: время изготовления рукописного текста в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанной в ней дате. Рукописный текст в данной расписке выполнен не ранее октября 2010 года. Определить дату изготовления текста в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начинающегося словами: (Расписка двадцать седьмое марта 2010 г.» и заканчивающегося словами: «Денежный расчет произведен полностью, претензий не имею» не представляется возможным по причине, изложенной в синтезирующей части заключения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Козыревой А.И. и Ивановым О.П. совершен под влиянием обмана, насилия, и угроз со стороны ответчика и группы лиц, его окружающих и, поэтому, договор подлежит признанию недействительным, а запись о его регистрации в ЕГРПН подлежит погашению.

Судом установлено и не отрицается истцом и ответчиком, что они оба лично присутствовали в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ при подписании документов. У суда нет оснований не доверять пояснениям истицы Козыревой А.И. о том, что ее в регистрационную палату привезли насильно, толкали ее и били по голове, заставляя подписывать документы, и она попыталась бы опознать мужчину, который подписывал вместе с ней документы. До этого ее и сына вывозили в разные населенные пункты, сына избивали, а ей обещали денег, но так и не дали. У суда нет оснований не доверять показаниям в суде свидетелей ФИО2 и ФИО1. о том, что Козырева А.И. потеряла квартиру и не получила денег.

Иванов О.П. на неоднократные вызовы в суд не явился, представил письменное заявление, содержащее недостоверные сведения о передаче денег Козыревой А.И. и представил в суд фиктивную расписку Козыревой А.И. о получении последней денег, составленную, согласно заключению эксперта, не ранее октября 2010 года. Это подтверждает пояснение Козыревой А.И. в судебном заседании, о том, что за день до судебного заседания неизвестные лица путем насилия заставили ее подписать чистый лист бумаги. На следующий день после этого действия фиктивная расписка с датой от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена в суд.

Судом установлено, что до составления договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже квартиры Иванов О.П. с Козыревой А.И. не встречался. Ее квартиру не осматривал, ключей от квартиры не получал, в квартире задолго до купли-продажи жила Леонова Т.Г., которая посторонних лиц в квартиру не пускала, что также опровергает доводы Иванова О.П., изложенные в письменном заявлении о том, что квартиру он видел и, она ему понравилась. Считая себя законным владельцем спорной квартиры Иванов О.П., ничего не предпринял для выселения проживающих в ней более года лиц, не оплачивал платежи за квартиру.

Свидетель Скроб А.И., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал суду заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Козырева А.И. получила деньги и писала расписку (т.1 л.д.130,131). Целью ложных показаний явилась помощь Иванову О.П. избежать возможные нежелательные для него последствия судебного разбирательства. Они опровергаются пояснениями истца Козыревой А.И., свидетелей ФИО1, ФИО2 пояснениями третьего лица Леоновой Т.Г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о давности составления расписки и поэтому обосновано, не приняты судом.

Иванов О.П. в ходе судебного разбирательства пытался создать видимость легальности сделки с Козыревой А.И., представив названную фиктивную расписку, а также представил в суд через своего представителя Мутолапова Р.Х. оригиналы следующих документов: 1) выписку из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии зарегистрированного права собственности на однокомнатную квартиру площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес>; 2) Расписку в получении документов на государственную регистрацию в Отделе УФРС по Городищенскому району Лопатинский сектор от имени ФИО1 и ФИО4 о чем ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета входящих документов № внесена запись №; 3) технический паспорт с параметрами названного жилого помещения.

Представитель Иванова О.П. Мутолапов Р.Х. заявил, что эти документы подтверждают факт получения денег Козыревой А.И. за свою квартиру и об этих документах Иванову О.П. стало известно лишь в январе 2011 года после получения выписки из ЕГРПН.

Суд обосновано отнесся критически к данному заявлению. Козырева А.И. в судебном заседании пояснила, что в итоге ни ей, ни ее сыну ни жилья ни денег не предоставили. ФИО1 не является стороной по делу. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он показал, что ни какого жилья не получил.

Иванову О.П. о данных обстоятельствах стало известно до получения выписки из ЕГРП, так как ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Татьянин Д.Н. выяснял у истицы и ее сына ФИО1, не приобретали ли они недвижимость именно в мае 2010 года. На эти вопросы истец и свидетель ФИО1 дали отрицательные ответы.

Суд обоснованно дал критическую оценку указанным доводам представителя ответчика и представленным документам, отвергая их связь со сделкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством, выдача оригиналов расписок о сдаче документов на регистрацию из Управлений Росреестра и оригиналов технических паспортов из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» посторонним лицам (Иванову О.П.) невозможна, что может свидетельствовать о связи Иванова О.П. с лицами, незаконно вывозившими ФИО1 в различные населенные пункты, в том числе и в <адрес>.

Допустимых доказательств передачи ответчиком Ивановым О.П. Козыревой А.И. денег за квартиру не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сделка, совершенна под влиянием обмана, насилия и угроз истице Козыревой А.И. суд обосновано удовлетворил исковые требования, признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Козыревой А.И. и Ивановым О.П. недействительным и применил последствия недействительности сделки и погасил в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данного договора.

Суд правомерно на основании абз. 2 ч.2 ст.85, ст. 96, ст. 98 ГПК РФ взыскал с Иванова О.П. в пользу Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы в возмещение расходов на проведение комплексной экспертизы 96179,66 рублей.

Также суд обосновано на основании ст.98 ГПК РФ с Иванова О.П. в пользу Козыревой А.И. взыскал государственную пошлину в размере 200 рублей.

Доводы Иванова О.П. в кассационной жалобе на незаконность решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: