6 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Николаевой Н.М.,

Судей: Гороховика А.С., Ермаковой Е.И.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Аносова И.Н. на решение Кировского районного суда г. Самара от 27 июля 2011 года, которым постановлено:

В иске Аносову И.Н. к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Аносова И.Н. по доверенности Бурмистрову Л.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ЗАО АКБ «Газбанк» по доверенности Шабанову Т.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аносов И.Н. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 4000000 рублей.

В соответствии с п.1.5 данного договора заемщик обязан уплачивать Банку плату за размещение денежных средств, включая выдачу кредита ежемесячно в процентах, указанных в договоре, от суммы кредита.

Ссылаясь на то, что установление комиссии за ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрено, Аносов И.Н. просил суд признать п.1.5 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в его пользу сумму излишне уплаченных денежных средств в сумме 213964,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28671 рублей, взыскать незаконно списанные денежные средства со счета истца в счет погашения задолженности по неизвестному кредитному договору в сумме 1085480,24 рублей, признать действия по списанию денежных средств со счета в качестве перевода, оказания материальной помощи незаконными, взыскать 431700,73 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Аносова И.Н. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Аносовым И.Н. заключен кредитный договор на потребительские нужды в сумме 4000000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку плату за размещение денежных средств, включая выдачу кредита ежемесячно в процентах, указанных в договоре, от суммы кредита.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с Аносова И.Н., ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Аносова И.Н., ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Триада», к которому перешли права требования ЗАО АКБ «Газбанк» по кредитному договору на основании договора цессии, взысканы проценты за пользование кредитом и плата за выдачу и обслуживание кредита.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд правильно указал, что закон не содержит запрета на выдачу кредита.

Согласно ст.30 указанного закона, стоимость банковских услуг подлежит включению в договор наряду с указанием процентов за пользование кредитом.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что заключая кредитный договор, истцу были известны условия его предоставления, с которыми он согласился.

Кроме того, согласно ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Учитывая требования ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм права.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 27 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Аносова И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: