Судья: Семин С.Ю. Гр. дело № 33-9344

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Николаевой Н.М.

Судей – Гороховика А.С., Шабаевой Е.И.

При секретаре – Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тычинина А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.08.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Надежда 2009» к Тычинину А.А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Тычинина А.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Надежда 2009» денежную сумму в размере 322437 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6424 руб. 37 коп., а всего взыскать 328861 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 37 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Тычинина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Надежда 2009» обратилось в суд с иском к Тычинину А.А. о взыскании суммы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в связи с финансовыми трудностями и последующим банкротством генподрядчика ООО ГСК «<данные изъяты>» и неспособности застройщика дома ООО «<данные изъяты>» самостоятельно завершить строительство дома из-за отсутствия денежных средств и строительной техники, строительство дома не велось с 2007 г. по 2009 г. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании дольщиков дома и членов ТСЖ «Надежда 2009» было принято решение большинством голосов (89,6%) завершить строительство дома за счет дополнительных доплат дольщиков из расчета 6900 руб. за один квадратный метр общей площади квартиры. Оплата должна была быть произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ТСЖ «Надежда 2009». Большинство дольщиков выполнило решение собрания и в 2010 г., стройка дома была возобновлена. Ответчик является дольщиком строящегося дома по <адрес> в соответствии с договором № «о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО ГСК «<данные изъяты>», и поэтому в силу закона обязан выполнять решение общего собрания дольщиков. По договору общая площадь квартиры ответчика составляет 46,73 кв.м. и поэтому он должен был до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 322437 руб. Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату денежных средств на счет ТСЖ «Надежда 2009».

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Тычинина А.А. денежную сумму в размере 322437 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Тычинина А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГСК «Междуречье» и Тычининым А.А. был заключен договор № «о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>», по которому ООО ГСК «<данные изъяты>» осуществляет проектирование и строительство объекта, а Тычинин А.А. инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, стр. №, в секции 1, общей площадью 46,73 кв.м., расположенной на 7 этаже.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГСК «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО ГСК «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Из материалов дела усматривается, что дольщиками строящегося дома по <адрес> было создано ТСЖ «Надежда 2009».

Также усматривается, что согласно выписки из протокола № общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов дольщиков (89,6%) утверждено, что завершение строительства дома по <адрес> будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6900 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения дольщика, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывает в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, решение иных вопросов.

На основании ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Судом установлено, что согласно представленному расчету размера доплаты на завершение строительства жилого дома по ценам стройматериалов и услуг на 2010 г. сметный расчет - 650660 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования ТСЖ «Надежда 2009», взыскав с Тычинина А.А. денежную сумму в размере 322437 рублей.

Доводы Тычинина А.А. в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы Тычинина А.А. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.08.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тычинина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: