Судья Пиякова Н.А. Гр.дело №33-9664/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Большакова А.Е. – Токаревой Т.А., действующей по доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июля 2011 года, которым постановлено :

«Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к ООО «Аквалайн», Большакову А.Е. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аквалайн», Большакова А.Е. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» сумму основанного долга по кредитному договору в размере 27700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 г. по 13.07.2011 г. в размере 8594392, 60 рублей, неустойку за неуплаченные в срок основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 2000000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего 38354392 (Тридцать восемь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два) руб. 60 коп.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Большакова А.Е. – Токаревой Т.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития»- Дударева И.В. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Аквалайн», Большакову А.Е. и ООО «Самарский железобетон» о взыскании кредитной задолженности. В исковом заявлении указал, что 02.11.2009 г. между ним и ООО «Аквалайн» был заключен кредитный договор № 1395 на сумму 27 700 000 руб. на срок по 02.11.2010 г. под 20 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № 1220 от 02.11.2009 г. В обеспечении исполнения кредитного договора заключен договор поручительства № 1395 от 02.11.2009 г. между Банком и Большаковым А.Е., и договор залога № 1395 от 02.11.2009 г. с ООО «Самарский железобетон».

Ссылаясь на то, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору и на 04.05.2011 г. общая сумма задолженности составляет 43 022 171,32 руб., Банк просил суд: взыскать в его пользу солидарно с ООО «Аквалайн», Большакова А.Е. сумму долга 43 022 171,32 руб., из которых просроченный основной долг - 27 700 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009 г. по 04.05.2011 г. - 7 942 602,78 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с 02.11.2010 г. по 04.05.2011 г. - 5 555 178,06 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 01.01.2010 г. по 04.05.2011 г. - 1 824 390,48 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1395 от 02.11.2009 г.- оборудование, принадлежащее ООО «Самарский железобетон», указанное в приложении № 1 к договору залога; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1395 от 02.11.2009 г. - товары в обороте ООО «Самарский железобетон», указанное в приложении № 1 к договору залога; взыскать солидарно с ответчиков госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 60 000 руб.

При рассмотрении дела исковые требования уточнены : Банк просил суд взыскать солидарно с ООО «Аквалайн», Большакова А.Е. денежные средства в размере 46 404 522,06 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору в размере 27 700 000 рулей, проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009 г. по 13.07.2011 г. в размере 8 594 392,60 рублей, повышенные проценты за неуплаченный в срок основной долг за период с 02.11.2010 г. по 13.07.2011 г. - 7 680 109,56 руб., повышенные проценты за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 г. по 13.07.2011 г. в размере 2 430 019,90 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1395 от 02.11.2009 г. – оборудование, принадлежащее ООО «Самарский железобетон», указанное в приложении № 1 к договору залога; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1395 от 02.11.2009 г. - товары в обороте ООО «Самарский железобетон», указанное в приложении № 1 к договору залога; взыскать солидарно с ответчиков госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 60 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Большакова А.Е.- Токарева Т.А., действующая по доверенности, просит решение суда изменить, снизить размер неустойки за неуплаченные в срок основной долг и проценты за пользование кредитом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2009 г. между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ООО «Аквалайн» был заключен кредитный договор № 1395 на сумму 27 700 000 руб. на срок по 02.11.2010 г, под 20 % годовых. Согласно п. 2.5 вышеуказанного кредитного договора погашение процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 40 % годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.(л.д.10-12). В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства № 1395 от 02.11.2009 г. с Большаковым А.Е. о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.13-14).

Судом установлено, что выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аквалайн», что подтверждается мемориальным ордером № 1220 от 02.11.2-009 г. и не оспаривалось представителем ООО «Аквалайн» (л.д.34). Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.07.2011 г. имеется задолженность ООО «Аквалайн» по кредитному договору в сумме 46 404 522,06 руб., из которых просроченный основной долг - 27 700 000 руб., неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009 г. по 13.07.2011 г. - 8 594 392,60 руб., повышенные проценты за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 г. по 13.07.2011 г. - 2 430 019,90 руб., повышенные проценты за неуплаченную в срок сумму основного долга за период с 02.11.2010 г. по 13.07.2011г. -7 680 109,56 руб.

Установлено судом, что ООО «Аквалайн» оплату в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору № 1395 от 02.11.2009 г. не производил, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично и с ООО «Аквалайн», Большакова А.Е. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 27 700 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009 г. по 13.07.2011 г. в размере- 8 594 392,60 руб., сумма неустойки за неуплаченные в срок основной долг и проценты за пользование кредитом подлежит снижению в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ - до 2 000 000 руб.

Доводы кассационной жалобы представителя Большакова А.Е. – Токаревой Т.А., действующей по доверенности, о необходимости снижения неустойки с учетом материального положения Большакова А.Е., не могут быть приняты во внимание, поскольку суд с учетом конкретных обстоятельств дела снизил размер неустойки до 2000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Большакова А.Е. – Токаревой Т.А., действующей по доверенности,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи